T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/872 Esas
KARAR NO: 2024/517
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/12/2023
KARAR TARİHİ: 09/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinden gelerek ...'na kontrolsüz bir şekilde aniden girmesi neticesinde ... üzerinden gelen ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...'in dengesini kaybedip motosikletten düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilimin yaşanan kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda büyük kemik, parçalı kırıklar oluşacak şekilde ağır yaralanarak maluliyete uğradığını, yürürlükte bulunan yönetmelik uyarınca müvekkilin maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla maluliyet raporu düzenlenmesini ve düzenlenecek maluliyet raporunda; kalıcı iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresinin tespiti ve bu süreçte oluşan bakım, bakıcı ve tedavi giderlerinin alanında uzman bilirkişiler aracılığıyla hesaplanarak davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini, ...- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı,...-TL tedavi gideri, ...-TL bakım-bakıcı gideri olmak üzere HMK m 107 uyarınca şimdilik toplam ... TL maddi tazminata kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hükmedilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacının kalıcı maluliyeti bulunup bulunmadığının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olması nedeni ile müvekkil şirket yönünden reddine, davacının tedavi giderlerine ilişkin talepleri ...’nun sorumluluğunda olup davanın ...’na ihbar edilerek, kurumun yasal hasım olarak davaya dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... günlü dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu, ... tarihli ibraname ve sulh sözleşmesi uyarınca davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile de davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, davacının feragati nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
İşbu davanın duruşması her ne kadar ... gününe bırakılmış ise de davacının feragat dilekçesi üzerine dosya ele alınmış ve HMK. 307. 309 maddeleri uyarınca, davacının vekaletinde feragat yetkisinin de olduğu gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/08/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır