T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/878
KARAR NO : 2025/14
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ...’in maliki olduğu sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada sürücü ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında büyük oranda maddi zarar oluştuğu, müvekkilinin aracının kaza tarihine kadar herhangi bir kazaya karışmadığı, bu kaza nedeniyle aracının daha önce değişmeyen birçok parçasının değiştiği ve müvekkile ait araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğu, daha önce hiç kazaya karışmayan aracında ağır hasar kaydı olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybın yönünden davanın kabulüne, ... TL nin davalı kasko şirketinden tahsiline karar verilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlıkta davacı, dava dilekçesine delil olarak göstermiş olduğu mütala raporunda alacağa ilişkin talebini açık bir şekilde ...-TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen, huzurdaki davada alacak talebini belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini hukuki menfaati bulunmadığını, ayrıca her ne kadar davacı yan tarafından kaza sonrasında aracının yokluğu döneminde ... TL fatura tutarlı araç kiralamanın gerçekleştiği belirtildi ise de Yargıtay içtihatları ile makul onarım süresine göre hesaplama yapılması gerektiğinden ilgili tutarın da değer kaybı tutarı gibi tespiti ancak bilirkişi marifetiyle olacağını, trafik kazasının gerçekleştikten sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline tam kusur atfedildiyse de davacı yanın sevk ve idaresindeki aracıyla öndeki araç ile takip mesafesini korumamasından kaynaklı hasarın büyüdüğünü, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, zamanaşımı itirazlarının kabulüne ve zamanaşımı yönünden davanın reddine, binnetice dava sahibinin tazminat talebinin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ...’in maliki olduğu sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada sürücü ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında büyük oranda maddi zarar oluştuğu, müvekkilinin aracının kaza tarihine kadar herhangi bir kazaya karışmadığı, bu kaza nedeniyle aracının daha önce değişmeyen birçok parçasının değiştiği ve müvekkile ait araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğu, daha önce hiç kazaya karışmayan aracında ağır hasar kaydı olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybın yönünden davanın kabulüne, ... TL nin davalı kasko şirketinden tahsiline karar verilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Birleşen dosya Davalı ... Vekilinin Cevap Dilekçesinde: şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğu, trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiği ispat edilemediğinden davanın reddini,kabul anlamına gelmemekle beraber, davalı şirketin sorumluluğu, ZMSS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olmadığı ,şirketin sorumluluğu yalnızca zorunlu mali mesuliyet sigortası limitlerini aşan zararlarda ve yalnızca aşan kısım için söz konusu olabileceğini, ZMMS limitini aşmayan zararlardan, davalı şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığı, davalı şirket tarafından huzurdaki ihtilaf konusuna dair hasar sebebi ile davacıya ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağı, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği ,
Deliller;
İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alındı.
Davalı ... vekili tarafından ... tarihinde sunulan hasar dosyasına ilişkin evraklar mahkememiz dosya arasına alındı.
Kusura dair ... tarihli trafik bilirkişi raporunda :"Trafik Kazasına Karışan Araç ... Kusur Dağılımı;
A) Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü davalı ...;Davalı sürücü ... idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, yerleşim yeri içi, 80 km/s azami hız limitli, orta refüjle bölünmüş, ÜÇ şeritli, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim olmayan ... üzeri ... istikametinden ... caddesi istikametine sol şeritte düz seyir halinde iken, trafik kazasının meydana geldiği mevkiiye yaklaşırken, yola gereken dikkatini vermemiş, idaresindeki ... plakalı otomobili ile aynı yöne seyir halinde araçlar arasındaki takip mesafesini koruyamayarak, otomobilinin hızını azaltarak trafik yoğunluğundan dolayı durup bekleyen araçlara müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmamış, otomobilinin durumuna göre dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı araç kullanmakla, sürücü ... idaresindeki ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobile ve dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobile karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde yer alan; sürücü kusurları genel değerlendirilmesinde;
a) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.
b) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 kusurlar bölümünde yer alan; Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. Kol veya grup halinde (konvoy şeklinde) araç kullananlarda araçları arasında, kendilerini sollayıp geçmek isteyen araçların gerektiğinde güvenle girebilecekleri kadar açıklıklar bulundurmak zorundadırlar. Bu açıklıklar, kol veya gruba dâhil araçların azami hızlarına göre takip mesafesinden az olmayacaktır.
c) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c kusurlar bölümünde yer alan; Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak. Maddelerini ihlal ettiği.
B) Davacı ... Adına Kayıtlı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... : ... tarihinde saat ... sıralarında, davalı sürücü ... idaresindeki,davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, yerleşim yeri içi, 80 km/s azami hız limitli, orta refüjle bölünmüş, ÜÇ şeritli, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim olmayan ... üzeri ... istikametinden ... caddesi istikametine sol şeritte düz seyir halinde iken, idaresindeki ... plakalı otomobilinin ön kısımlarını, önünde aynı yöne seyir halinde olan ve trafiğin yavaşlayıp durmasından dolayı durup bekleyen sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı davacı ... adına kayıtlı otomobilinin arka kısımlarına çarpması sonucu, çarpmanın etkisi ile ... plakalı otomobilin öne savrularak, ön kısımlarını, aynı yöne seyir halinde olan ve trafiğin durmasından dolayı durup bekleyen dava dışı sürücü ... idaresindeki .... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerinde belirtilen herhangi bir maddesini ihlal etmediği
C) Dava Dışı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...; ... tarihinde saat ... sıralarında, davalı sürücü ... idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, yerleşim yeri içi, 80 km/s azami hız limitli, orta refüjle bölünmüş, Üç şeritli, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim olmayan ... üzeri ... istikametinden ... caddesi istikametine sol şeritte düz seyir halinde iken, idaresindeki ... plakalı otomobilinin ön kısımlarını, önünde aynı yöne seyir halinde olan ve trafiğin yavaşlayıp durmasından dolayı durup bekleyen sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı davacı ... adına kayıtlı otomobilinin arka kısımlarına çarpması sonucu, çarpmanın etkisi ile ... plakalı otomobilin öne savrularak, ön kısımlarını, aynı yöne seyir halinde olan ve trafiğin durmasından dolayı durup bekleyen dava dışı sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; dava dışı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerinde belirtilen herhangi bir maddesini ihlal etmediği.
Yukarıda arz edilen hususlar dikkate alındığında;
... kayıtlarında;“... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... ”in; %100 kusurlu olduğu”kusur dağılımına iştirak etmekteyim...." şeklinde kanaat bildirildiği ,
Araçtaki mahrumiyet bedeline dair düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda :"...Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile MAKUL ONARIM süresi 26 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 26 gün için ... TL olarak gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL olabileceği, bu durumda Dava dosyasına sunulan ... tarih ve ... nolu e faturaya göre; davacı ...'nın dava konusu ... plakalı aracın tamirde kaldığı süre zarfında aracını kullanamaması nedeni ile araç kiraladığı, kiralama bedelinin kdv dahil ... TL olduğu, söz konusu kiralama bedelinin davacı tarafından ödendiği anlaşılmış olup, ödenen bu kiralama bedelinin yukarıda yapılan Mahrumiyet bedeli hesaplamasında tespit edilen kdv dahil ... TL'ye yakın bir değer olduğu, dolayısıyla davacı tarafından ödenen ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçleriyle uyumlu ve/veya uygun olduğu tespit edilmiştir..." şeklinde kanaat bildirdiği ,
Değer kaybı yönünden ... tarihli bilirkişi raporunda: "... buna göre; ... TL hasar tespit edildiği görüldü. Hasar kalemlerinin benzer olması nedeniyle 2. Eksper raporu (ki taraflar poliçe hükümlerine göre yeni bir eksper raporu alabilirler.) Her iki raporda da Araç bilgileri, Kaza senaryoları, ..., şirketler arası mutabakat, Hasar Geçmişi, Araç kullanılmışlık KM.si ki ... tür.Her iki rapor birleşimi olarak Değer kaybı hesabına esas hasar bedelinin GÜNCEL olarak ... tl alınıp piyasa araştırmasına göre yine hasar tarihine göre yapılıp bulunacak rakamın güncellenmesi gerektiği kanaatiyle güncellenerek hesaplama yapılmıştır. Parasal Değerin güncellenmesi tablosuna göre ... TL. lik bir hasar ... tarihinden bu güne güncel tutar (TUİK) ve TCMB kayıtlarına göre ... TL.dir. Tam olarak yansıtmak gerekirse:
Sonuç: 2022 yılının ... ayında (2. Rapor tarhi) ... TL olan parasal değer 2024 yılının açıklanan verilere göre ... ayında ... TL olmaktadır.
2022 Yılı ... Ayındaki TÜFE: ...
2024 Yılı ... Ayındaki TÜFE: ...
Endeks Değişim Oranı: %83,78 artış
Görev tanımıma bağlı kalarak Dosya içerisindeki belge ve resimler ışığında piyasa OTO galerici, esnaf ve rent-a car şirketleri piyasa rayiçleri tespit edilerek Davacının sahibi olduğu aracın ... itibariyle bilgilerin iş bu rapor tarihine göre güncellenerek:
Hasar Tutarı (Güncel) : ...
Hasar öncesi Rayiç değer güncel (Ortalama) : ...
Hasarlı durum Rayiç Değer (güncel) : ...
Kullanılmışlık km.si : ...
Önceki hasar sayısı : yok
Bilgileri kullanılarak en son değer kaybı hesaplama yöntemine göre interaktif ortamda davacı aracının standart sapma, aracın hasarsız olması, araç yaşına göre km.sinin az kullanılmış olması, piyasanın popüler aracı olması, tarafımdan yapılan takdir neticesinde GÜNCEL ,KDV dahil değer kaybı: ... TL olarak hesaplanmıştır.."şeklinde kanaat bildirildiği,
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı , mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç sürücüsü ve ZMMS sigortacısından ve kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Asıl dosyadaki ... davalı araç ZMMS sigortacısı, birleşen dosyadaki(... E.) davalı ... ... şirketi de davacı araç kasko sigortacısıdır.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Kaza tespit tutanağı, aldırılan ... tarihli kusur bilirkişi raporu uyarınca davacıya ait ... plakalı araca davalı ...'in maliki bulunduğu ... plakalı araçla ve ... plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana geldiği, davalı sürücü ... 'un kural ihlalinde bulunduğu ve kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği, raporda meydana gelen kazada oransal olarak kusurun miktarı bildirilmemiş olmakla birlikte davalı ...'in yukarda ayrıntılı olarak rapordaki belirtildiği şekliyle kural ihlali yaparak kusurlu olduğu kazaya karışan diğer araç sürücülerinin ise kural ihlali bulunmadığı ve kusurlarının bulunmadığı bildirilmekle , davaya konu kazada davalı ...'in % 100 kusurlu olduğu , davacıya ait araç sürücüsünün ve dava dışı kazaya karışan üçünü araç olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, rapor ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı yönünden talebin davalı sürücü ... ve kasko sigortacısı birleşen dosya davalısı davacı araç kasko sigortacısı olan ... ... şirketinin poliçe limiti de göz önünden bulundurularak tümden kabulüne karar verilmiş, Davalı ... yönünden ise davalı ... ... nın ise asli kusurlu olan davalı ... 'un aracının ZMMS sigortacısı olduğu, dava tarihinden evvel sigorta limiti kadar ... TL hasar ödemesi davacıya yapıldığı, davalı ... ... hasar ödemesi yapmak suretiyle sigortalı limitinin tüketildiği anlaşılmakla, davalı ... ... yönünden değer kaybı talebinin reddine karar verilmiştir. Değer kaybı ve mahrumiyet alacağı yönünden ise davacının ... TL değer kaybı olduğu, ayrıca araçta ... TL araç mahrumiyet zararı olduğu, davacıya hiç ödeme yapılmadığı nazara alınarak sigorta eksper bilirkişi raporu ve ... tarihli ıslah dilekçesi nazara alınarak davacının aracında oluşan değer kaybı alacağı olan ... TL yönünden davalı ... ve davalı kasko sigortacısı ... ... yönünden talebin kabulüne, davalı ... yönünde de ... TL araç mahrumiyet zararı talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmek gerekmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle faize hükmedilmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden ise kabul kararı verilen davalı ... ... yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğundan, davalı gerçek kişi için arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunmadığından bu giderden davalı ... ... şirketi sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Celbedilen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ... tarihli kararında davacı ...'nın kısıtlandığı, kendisine annesi ...'nın vasi/veli olarak atandığı, vesayet dosyası ek kararında "-Türk Medeni Kanunu'nun 419/3 Maddesi gereğince velayet hükümleri dikkate alınarak velayetin süreye tabi olmadığının tespitine, süre uzatım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verildiği anlaşılmakla , davacının kısıtlının velisi tarafından açıldığı anlaşılmakla , Velayet hükümlerinin uygulanması halinde de kısıtlıyı temsil etmek üzere izin alınmasının gerekmediği, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 05/11/2019 tarih ve 2017/3-441 E.-2019/1137 K.sayılı kararı uyarınca ) velayet yetkisi kapsamında gerekli tasarrufta bulunabileceğinden mahkemece bu konuda veliye izin ya da yetki verilmesi gerekmediğinden taraf ehliyetinin davacı yönünden bulunduğu kabul edilmiştir.
Davacı tarafça ıslah harcı tek kalem halinde dosyaya yatırıldığından, yatırılan ıslah harcı asıl ve birleşen dava yönünden ikiye bölünmek suretiyle eşit olarak asıl ve birleşen dava yönünden yatırıldığı kabul edilerek eksik harcın tamlanmasına karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN
1-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜ ile ...-TL'nin davalı ...'den ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi alınarak davacıya verilmesine,(birleşen davada ... ... yönünden kabulüne dair verilen ... fıkrasının ... Nolu ara kararı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
*Davalı ... ... yönünden ...-TL deĞer kaybı talebinin REDDİNE,
2-Davacının araç mahrumiyet bedelinin ...-TL yönünden kısmen kabulü ile davalı ...'den ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine,
*...-TL yönünden mahrumiyet bedeli talebinin REDDİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi13/2 maddesi uyarınca reddedilen ...-TL değer kaybı üzerinden davalı ... vekili lehine takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
6- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi13/2 maddesi uyarınca reddedilen ...-TL mahrumiyet bedeli üzerinden davalı ... vekili lehine takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
B)BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
1-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜ ile ...-TL değer kaybının davalı ... ... dan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı sigortadan alınarak davacıya verilmesine, (asıl davada ... yönünden kabulüne dair verilen ... fıkrasının ... Nolu ara kararı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,)
2-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davalı ... ... dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davalı ... ... dan alınarak hazineye gelir kaydına,
C)MASRAFA DAİR HÜKÜMLER
1-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve ... TL (yatırılan ıslah harcının ... TL'nın asıl- birleşen dava yönünden 1/2) ıslah harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydına,(asıl davada)
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve ... TL (yatırılan ıslah harcının ... TL'nın asıl- birleşen dava yönünden 1/2) mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... ... dan alınarak Hazineye gelir kaydına,(birleşen davada )
3-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak ... TL'nin davalı ... ve davalı ... ... dan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.13/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır