T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/94 Esas
KARAR NO: 2023/473
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2023
KARAR TARİHİ: 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iş yeri devrine ilişkin bir anlaşma olduğunu, devir bedeli olarak banka aracılığıyla paralar gönderildiğini ancak devrin gerçekleşmediğini, devrin gerçekleşmemesi üzerine davalının paraların bir kısmını iade edip bir kısmını iade etmediğini belirtmiş iade edilmeyen kısım için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen devir sözleşmesinin tarafının davacı olmadığını, davacının asıl devralan ...'ın çalışanı olduğunu, devralan ...'ın burayı 6 ay kadar işlettiğini ancak belediyeden ruhsat almak için gerekli işlemleri yapmadığını, müvekkilinin belediye işlemlerinde yardımcı olmasına karşın devralanın daha sonra devirden vazgeçtiği bu sebeple müvekkilinin uğraşmamak adına devir bedellerini ... ve dayısı ...'e gönderdiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının dava konusu ile uyumlu olarak yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe 1 haftalık süresinde ve usulüne uygun olduğu itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava ticari işletme devri sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin davalı ile aralarında yapılan işletme devri sözleşmesi gereği bir kısım bedellerin gönderildiğini ancak devrin yapılmadığını iade edilmeyen ödemeler için icra takibi başlattıklarını öne sürmüş; davalı ise devir sözleşmesinin tarafının davacı olmadığını, müvekkilinin devir sözleşmesi gereği kendisine ödenen paraların tamamını sözleşmenin tarafı olan şahsa gönderdiğini öne sürmüştür.
Bir sözleşmenin varlığının varlığını ispat yükü buna dayanarak hak talep eden tarafa düşer. Davacı taraf devir sözleşmesinin yerine getirilmediği iddiasına dayandığından öncelikle taraflar arasında bir işletme devir sözleşmesi yapıldığının davacı tarafından ispat edilmesi gerekir. TTK 11/3.maddesi gereği ticari işletme devri sözleşmeleri için "yazılılık" bir geçerlilik şartıdır. Buna karşı yazılı delil başlangıcı bulunması halinde tanık anlatımlarıyla da bu husus ispat olunabilir. Davacı taraf herhangi bir devir sözleşmesi sunmamış sadece ödeme yaptığı dekontlara ve buradaki açıklamalara dayanmıştır. Para havalesine ilişkin ödeme dekontları kural olarak bir borcun ödendiğini gösterir; bir sözleşmenin varlığını ispata tek başına yeterli değildir. Ödeme dekontları yazılı delil başlangıcı da sayılamaz; zira yazılı delil başlangıcı kanunun aradığı ispat şartı için yeterli olmayan ancak "davalı elinden" çıkmış belgeyi ifade eder. İlgili dekontlarda davalının bir dahli olmadığı gibi gönderilen paranın açıklamasına yazılan hususlar üzerinde bir tasarrufu da yoktur. Diğer taraftan davalı yan işletme devrine ilişkin sözleşme ve ödeme belgeleri sunmuştur. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davalı ile aralarında bir ticari işletme devri sözleşmesi yapıldığını ispatlayamadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 10/07/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır