T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/137 Esas
KARAR NO: 2024/548
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/02/2024
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ...'nin maliki olduğu, davalı/borçlu ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle ... İli ... İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın 8 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybının ...-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybınin tazmini için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldıını, davalılar/borçlular tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçluların yetkiye de itiraz etmesi nedeniyle davalı/borçlu ... bakımından yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya ile; davalı/borçlu ... bakımından yetkili icra dairesi olan ... ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya ile takiplerin devam ettiğini, yetkili yerlerde açılan icra takiplerine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, neticeten; davanın kabulü ile; ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına ve ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik ...-TL kısım üzerinden iptali ile takibin devamına, davalıların haksız olarak itiraz ettiği takipteki miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete ait diğer davalı/borçlu ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, ... tarihinde müvekkillerine ait ... plakalı araca çarpması suretiyle ... İli ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu bu nedenle iddia ettikleri zarardan müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de; davacı tarafın bu iddiasının hukuki dayanaktan ve gerçeklikten yoksun olup talebin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sebep olduğu herhangi bir zarar olmadığını, illiyet bağı da olmadığını, zira davacı tarafın neye dayanarak böyle bir kusur tespitinde bulunduğunun anlaşılır nitelikte olmadığını, meydana gelen hasarın çok küçük bir hasar olduğunu, davacı tarafın haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin kazının oluşumunda kusuru olmadığını, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.
... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekilinin borçlu ... aleyhine ... TL kazanç kaybı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
... İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekilinin borçlu ... aleyhine ... TL kazanç kaybı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi ..., Trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 01/07/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
A) Kazanın meydana gelmesinde;
A-1) Davalı ... Adına Kayıtlı, ... Plakalı Kamyon Sür Davalı ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 67/t-b, Yönetmeliğin 137/B.l-b ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-d ve Yönetmeliğin 95/d kusurlar bölümünde yer alan kural ihlallerini yaptığı,
2) Davacı ... Adına Kayıtlı ... Plakalı Kapalı Kasa Kamyonet Sürücüsü ...'ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmelikte yer alan; sürücü Kusurları genel değerlendirilmesinde; herhangi bir kural ihlalinin olmadığı,
B) Davacıya ait ... plakalı aracın meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarının makul onarım süresinin 7 gün olduğu, davacının 7 günlük makul onarım süresi içerisindeki araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi itibariyle ... TL. olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep ettikleri ... TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı taleplerini, ... TL arttırarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ve ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik ...-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları ve kaza nedeniyle davacı nezdinde oluşan kazanç kaybının miktarı, zararın davalılardan tazmininin istenip istenemeyeceği, sonuç olarak davalıların ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı ve ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takip dosyalarına yapmış oldukları itirazların haksız olup olmadığı, Mahkememizin davaya bakmakla yetkili olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davalı ... şirketi vekilinin Mahkememiz yetkisine yapmış olduğu itirazın, trafik kazasının ... İli'nde meydana gelmiş olması nedeniyle HMK 16.maddesi dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli duruşmada verdiği beyanda: " ıslah dilekçemiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin, biz zaten itirazın iptali davasını kısmi olarak açmıştık ve asıl alacak üzerinden davamızı ıslah ettik, dolayısıyla bilirkişi raporunda belirlenen ve buna göre ıslah ettiğimiz asıl alacak üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin " demiştir.
İcra takip dosyaları, davacı şirkete ait ... plakalı aracın Tramer kaydı, trafik kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 67/t-b, Yönetmeliğin 137/B.l-b ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-d ve Yönetmeliğin 95/d kusurlar bölümünde yer alan kural ihlallerini yaptığı, davacı şirkete ait araç sürücünün kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, araçta meydana gelen hasarının makul onarım süresinin 7 gün olduğu, davacının 7 günlük makul onarım süresi içerisindeki araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi itibariyle ... TL. olduğu belirlenmekle, davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulüne, tazminat alacağının likit ve belirlenebilir olmadığı dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
a)Davalı ...'nin ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE (... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile)
Takip tarihinden sonra asıl alacağa değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
Yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
b)Davalı ...'ın ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE (... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile)
Takip tarihinden sonra asıl alacağa değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
Yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL karar harcı ile ... TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine ,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARIYLA HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.24/09/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı