T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/149 Esas
KARAR NO : 2025/167
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2024
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortası yapılan ... plakalı aracın ... tarihinde ... ili, ... ilçesi,... Mahallesinde, ...da seyir halinde olan sürücü ...sevk ve idaresindeyken kırmızı ışık ihlali ile ... ... Caddesi üzerinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... Plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortası yapılan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' in kırmızı ışık ihlali yaptığını, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun davalı sigorta şirketine ... tarihinde tebliğ edildiğini, taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın şimdilik ... TL olarak (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline , müvekkiline ait aracın ayıplı ve eksik onarımdan doğan şimdilik ...TL hasar onarım farkı bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından maddi hasar bedeli ödendığını, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekspertiz raporu doğrultusunda ... tarihinde davacı ve tedarik firmalarına toplamda ... TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasını, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için ... tarihinde davacıya ... TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak; hesaplamanın reel piyasaya göre yapılması gerektiği iddiası usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın sigortalı ...'e ihbarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak;
* ... plakalı araç Sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ,Madde 47/1-b (Trafik ışıklarına uymak zorundadır) Madde 47/1-c (Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır), Madde 84/a (Kırmızı ışıklı trafik işaretinden geçme) dikkat özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %75 yüzde yetmişbeş kusurlu olduğu,
* ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/1-b(Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) dikkat özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %25 yüzde yirmibeş kusurlu olduğu,
*...plakalı araç ... numaralı poliçe ile ... – ... vadesi için ...’ ye trafik sigortalı bulunmaktadır. Kaza Tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Araç aşına Maddi ...-TL, Kaza başına Maddi ... TL. ile sınırlı olmak üzere teminat alındığı, Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV DÂHİL ... TL tutarında olduğu tespit edildiği,
*...plakalı araç ... numaralı poliçe ile ... – ... vadesi için ...’ ye trafik sigortalı bulunmaktadır. Kaza Tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Araç aşına Maddi ...-TL, Kaza başına Maddi ... TL. ile sınırlı olmak üzere teminat alındığı,
*Huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Serbest Piyasada oluşan değer azalması yöntemine göre yapılan hesaplamada; dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı sonucuna varıldığı,
*Dava tarihinden önce davalı sigorta kuruluşu tarafından ... tedarikçi firmaya ... TL , ... tedarikçi firmaya ... TL , ... tedarikçi firmaya ... TL , ... tedarikçi firmaya ... TL , ... onarım firmasına ... TL , Davacı ...’A ... TL (hasar tazminati) ,Davacı ...’A ... TL (değer kaybı tazminatı) olmak üzere toplamda ... TL ödeme yapılmış olduğu ve poliçe kapsamında teminat limitinin tükenmiş olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebinden ibarettir.
Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
Davaya konu kazanın, ... tarihi saat ... sıralarında .../... ilçesi ... Mahallesi ... ile ... Caddesinin kesiştiği ... kavşağı ... kavşağında, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilin ... istikametinden ... ... istikametine bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği ... üzerinden seyir halinde iken ... Caddesinin kesiştiği ... altına yan yol üzerinden giriş yaparak Trafik ışıkları ile yönlendirilen kavşak girişindeki kırmızı ışıklı trafik işaretine riayet etmeyerek giriş yaparak düz geçtiği esnada sağından ... Caddesi üzerine kavşak girişinde yeşil ışıklı trafik işaretinden hızını yol durumuna uydurmayarak giriş yapan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmıyla çarpması neticesind cereyan ettiği anlaşılmaktadır. Olayda Davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ...plakalı otomobili sevk eden sürücü ...'in kırmızı ışıkta geçerek %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, yol, hava ve trafik durumuna göre ayarlamadığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Buna göre kusur oranlarının mahsubu ile davacının ... TL değer kaybı zararının bulunduğu, ...-TL onarım bedeli zararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin sunmuş olduğu dekontun incelenmesinden davalı sigorta şirketinin davacının kasko sigorta şirketine ... tedarikçi firmaya ...-TL, ... tedarikçi firmaya ...-TL, ... tedarikçi firmaya ... TL, ... tedarikçi firmaya ... TL, ... onarım firmasına ... TL ve Davacı ...'a ... TL hasar tazminatı, ... TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda ... TL ödeme yapılmış olduğu ve poliçe kapsamında teminat limitinin dolduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6 -Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır