T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/153 Esas
KARAR NO: 2024/451
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2024
KARAR TARİHİ: 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir kısım bardak ve kase yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini ve bedelinin ödendiğini fakat davalının teslim etmesi gerekenden eksik ürün teslim ettiğini bunların bedeli için takip yaptıklarını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin faturada belirtilen tüm malzemeleri davacıya teslim ettiğini herhangi bir borcunun olmadığını öne sürmüştür.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Tacir olan tarafların ticari kayıtları incelenmiş alınan rapora göre ... TL'lik faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu ve davacı tarafından ödendiğini, teslim belgelerine göre ise ... TL'lik kısmının teslim edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava sözleşmeye dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili faturaya konu bedelin ödenmesine rağmen malların eksik teslim edildiğini öne sürmüştür.
Taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğu ve bedelinin davacı tarafından ödendiği uyuşmazlık dışıdır. Sorun davalının fatura edilen kadar malı teslim edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Bu hususta ispat külfeti davalıdadır. Davalı her ne kadar teslimatı yapan şoförlerin gerektiğinde tanık olarak dinletilebileceğini söylemiş ise de bu kişileri usulüne uygun şekilde tanık olarak bildirmediği teslim hususu da bir hukuki işlem olup tanıkla ispatı mümkün olmadığından bu talebe itibar edilmemiştir. Tarafların birbirini doğrulayan ticari kayıtları onlar için kesin delildir. Buna göre davalının teslim kayıtlarına göre ... TL'lik ürünü teslim etmediği, davacının bu tutarda alacaklı olduğu ancak takipte daha az bir tutarı talep ettiği itirazın iptali davalarının takiple bağlı olduğu anlaşılmakla davanın talep kadar kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 01/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır