T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/197 Esas
KARAR NO : 2025/187
BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2024-28/10/2024
KARAR TARİHİ : 17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca davalı tarafa ait ... plakalı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunun tramer tarafında da tespit edildiği Müvekkilin aracında meydana gelen hasar, davalı aracın ZMMS sigortacısı olan ...'den, sigorta poliçe limitiyle sınırlı olarak tazmin edilmiştir. Bu noktada poliçe limiti ödenmiş olduğundan davalı şirkete ait aracın ZMMS sigortacısının sorumluluğu sona ermiş olup, ZMMS sigortacısından tazmin edilemeyen kısım için davalı tarafın ZMMS sigortacısının sorumluluğu başladığını, meydana gelen ... tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın sol arka kısımları başta olmak üzere birçok yerinde hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı, müvekkil tarafından ... Şubesinde yaptırıldığını, bahse konu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasarlar nedeniyle müvekkilinin aracının değerinin, kaza öncesindeki değerinden daha düşük olduğu ve bu nedenle müvekkili aracında değer kaybı oluştuğu izahtan vareste olduğunu, bir önceki maddede ZMMS sigortacısının sigorta poliçe limitinin tamamını ödemiş olması nedeniyle sorumluluğunun sona erdiği açıklanmıştır. ZMMS sigortacısının sorumluluğunun sona ermesi nedeniyle davalı tarafın İMMS sigortacısı olan davalı ...'nin sorumluluğu başladığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini için taraflarınca Davalı ... unvanlı sigorta şirketine ... tarihinde ... sisteminden e-tebligat ile başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ne kadarının değer kaybı ne kadarının ise hasara ilişkin yapıldığına dair dekontta bir bilgi mevcut olmayıp, sigorta şirketinden sorulması taleplerinin bulunduğunu, ancak yapılan ödeme müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararını karşılamaya yetecek değerde olmadığından sigorta şirketine bakiye değer kaybı ve hasar alacağının ödenmesi talebiyle ... tarihinde yeniden başvuru yapılmışsa da bu başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, öte yandan aracın tamir süreci, araçtaki hasarın büyüklüğü, yurtdışından gelen parçaların beklenmesi, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürmüş olup müvekkilinin bu süre boyunca aracını kullanamaması nedeniyle uğradığı zararlar da davalılar tarafından müvekkile ödenmediğini, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen, değer kaybından kaynaklı ...-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Müvekkil ...'in aracın tamir süreci boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zarardan kaynaklı şimdilik ...-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının (Kısmi dava olarak açılmıştır.) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte Davalı ... ve Davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleşen .../... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak'ta gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında, Davalı ...'nin maliki olduğu, Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... İli ... İlçesi ... ... Mahallesi ... Sokak'tan çevresini kontrol etmeksizin çıktığı esnada, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak'ta seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen ... tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın sol arka kısımları başta olmak üzere birçok yerinde hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ...-TL karşılığında onarıldığını, davalıya ait aracın ZMMS sigortacısı .... tarafından müvekkiline ait araçtaki hasardan kaynaklı müvekkiline, poliçe limitinin tamamlanması nedeniyle, ...-TL ödeme yapıldığını, anlaşılacağı üzere müvekkiline, hasar yönünden ... -TL eksik ödendiğini, işbu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı ...-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizin birleşen .../... esas sayılı dava dosyasında davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete yapılan ihbar akabinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme devam ederken ve gerekli evraklar henüz tamamlanmamışken işbu dava ikame edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, bu kapsamda alanında uzman kusur bilirkişisi tarafından kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarı fahiş olduğunu, davacı tarafından sunulan onarım faturasının uzman bilirkişi tarafından incelenerek yalnızca dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen zarara ilişkin olup olmadığı denetlenmesi gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce alınan ... tarihli trafik kusur raporu özetle:
A) Davalı ... Trafik Sigortası) ile Sigortalı, ... Plakalı, Davalı ... Adına Kayıtlı Minibüs Sürücüsü Davalı ...;
Davalı sürücü ... idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı minibüsü ile ... ili, ... İlçesi, ... ... mahallesi, yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hız limitli, iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim olmayan ... Sokak üzeri seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokak katılımı dört yönlü kontrolsüz kavşak girişinde, idaresindeki minibüsünün hızını yavaşlatmadan, kontrolsüz ve dikkatsizce kontrolsüz kavşak içerisine ani giriş yaparak, ana önceliği olan sağından ... Sokak üzerinde düz geçişini yapmakta olan sürücü ... idaresindeki, ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobilin geçişini beklemeden, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde yakın mesafede kavşak içerisine girerek, sağından gelen trafik akımının geliş şeridini kapatarak, idaresindeki ... plakalı minibüsünün ön kısımlarını; sürücü ... ... idaresindeki, ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobilin sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu, iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet vermesiyle, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ve yönetmeliğinde belirtilen:
a)2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/a kusurlar bölümünde yer alan;
Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.
b)2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-c/2 ve Yönetmeliğin 109/c-3
kusurlar bölümünde yer alan; Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorlu araçlardan soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadır.
Maddelerini ihlal ettiği,
B) Davacı ... Adına Kayıtlı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ... tarihinde saat ... sıralarında, sürücü ... idaresindeki, ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobili ile ... ili, ... İlçesi, ... ... mahallesi, yerleşim yeri içi, S0 km/s azami hız limitli, iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim olmayan ... sokak üzeri düz seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokak katılımı dört yönlü kontrolsüz kavşağına geldiğinde, idaresindeki ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobilinin sol arka yan kısımlarına; solundan iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim olmayan ... Sokak üzeri düz seyir halinde olan ve ... Sokak katılımı dört yönlü kontrolsüz kavşak içerisine giren davalı sürücü ... ... idaresinde, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı minibüsün ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafık kazası olayında; ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafık Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobil sürücüsü ...'in; 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ve yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaideleri belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmediği.
Yukarıda arz edilen hususlar dikkate alındığında:
SBM Kayıtlarında;
“Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı minibüs sürücüsü davalı ...'ın; % 100 kusurlu olduğunun belirtildiği” kusur dağılımına iştirak etmekteyim.
Bilirkişilik Daire Başkanlığının “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hâkimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, kusursuz, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz” şeklindeki kararına istinaden tarafımdan kusur oranı konusunda değerlendirme yapılamamış olup, hukuki nitelendirme ve değerlendirmenin sayın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimliğinin takdır ve yetkisinde olduğunu belirtir" şeklinde kanaat bildirdiği,
Mahkememizce alınan ... tarihli sigorta eksper bilirkişi raporu özetle: "
SUNULAN BİLGİ VE BELGELERİN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRME
Raporumuza konu kaza sonucu tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile fotoğraflar vasıtası ile araç üzerinde yapılan tespit ile ... plakalı aracın hasarının teknik incelemesi yapıldığında; ... plakalı aracın hasar tespit işlemleri ile ilgili ... kuruluşu nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığı, sigorta kuruluşunca Sigorta Eksperi ‘in atandığı ve atanan sigorta eksperince araç üzerinde yapmış olduğu incelemeler sonunda rapor tanzim ederek ilgili şirkete sunduğu tespit edilmiştir. Ekspertiz raporuna göre ilgili aracın kaza anıda arka tarafından gelen darbe neticesi hasarlandığı hasar anında SOL ARKA ÇAMURLUK DENGE KOLLARI ARKA DİNGİL ve tamamlayıcı akşamların hasarlandığı aracın onarımı için ... tl bedelin tespit edildiği belirlenmiştir.
....
SONUÇ VE KANAAT
Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda;
Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi. Aracın kullanış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;
Dava dosyası kapsamında sunulan ... tarihli kusur bilirkişi raporuna göre davacı tarafın iş bu kazada kusursuz olduğu
Dava dosyasına konu kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçe limitinin kaza tarihi itibarıyla ... TL ile sınırlı olduğu
Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) davalı sigorta şirketi tarafından İMM poliçesinden ödemesi yapılan ... TL lik meblağın tam olarak hasar mı değer kaybı için mi olduğu tespit edilemediği için mahsup edilemediği,
Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 10 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 30 gün için ... TL olarak belirlendiği geri amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceği hususu" şeklinde kanaat bildirdiği,
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısına, işletene ve karşı sürücüye karşı açılan değer kaybı, bakiye hasar zararı ve araç mahrumiyeti nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Kazanın ... tarihinde meydana geldiği,Kazaya karışan ... plakalı aracın davacı ... adına kayıtlı olduğu, Kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu bu araca ait davalı ... tarafından düzenlenmiş ...-... tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğu, trafik kazası tespit tutanağından davacı araç sürücüsünün dava dışı..., davalı yan araç sürücüsünün de davalı ...olduğu anlaşılmıştır.
Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın davalının sigortalısı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 57/1-a maddesinde düzenlemesi bulunan kavşak dönüşlerinde geçiş üstünlüğüne dikkat etmemek, ve Karayolları Trafik Kanunu 57/1-c/2 maddesinde düzenlemesi bulunan soldaki aracın sağdaki araca geçiş üstünlüğü tanımamak maddesini ihlal etmesi nedeniyle meydana geldiği, davalı Minibüs Sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış olup, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana kusurunun olmadığı raporda belirtilmiş olmakla meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, rapor ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı yönünden talebin davalı sigorta şirketinin poliçe limiti de göz önünden bulundurularak, davalı ...'nın İMMS sigortacısı olduğu, davalı ... Adına Kayıtlı Minibüs 'ün ZMMS sigortasının ... ... olduğu, ... ... tarafından ZMMS limitleri kapsamında ödeme yapıldığı ve zmms sigorta limitin tükendiğinden davalı kasko sigortacısı ... tarafından ... TL değer kaybı ödemesinin davacıya yapıldığı, davacının aracında ise ... TL toplam değer kaybı zararının olduğu raporda bildirilmekle , davalı ... tarafından ödeme yapılan kısım mahsup edilmek suretiyle davacının aracında ... TL bakiye değer kaybı zararı olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden değer kaybı talebinin ıslah dilekçesi nazara alınarak kabulüne , davacı aracının kaza nedeniyle makul sürede onarım nedeniyle mahrumiyet zararından işleten olarak araç maliki ve kusurlu davalı araç sürücüsü sorumlu olduğundan raporda aracın tamiri için makul onarım süresi için belirlenen zararının ... TL mahrumiyet zararının olduğu bildirilmekle , sigorta eksper bilirkişi raporu ve ... tarihli ıslah dilekçesi nazara alınarak bu miktar üzerinden mahrumiyet zararının kabulüne , ayrıca davacı aracının ... tarafından açılan eksper raporunda ve eksper bilirkişi raporunda ... TL onarımı için hasar zararı olduğunun belirlendiği , davacıya ZMMS sigortacısı ... ... tarafından yapılan hasar ödemesi düşülmek suretiyle davacının aracında ... TL bakiye hasar zararı olduğu anlaşılmakla , karşılanmayan hasar zararından işleten , karşı yan araç sürücüsü ve kasko sigortacısı sorumlu olduğunda bakiye hasar zararı talebinin ... TL olarak kabulüne karar verilmek gerekmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden ise davalı Sigorta şirketi yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğundan, eş söyleyişle davalı...için arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunmadığından bu giderden davalı Sigorta şirketi sorumlu tutulmuştur. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve Birleşen davanın KABULÜ ile, davacının ...-TL bakiye hasar zararı ve ...-TL değer kaybı zararının davalılar...ve ...'den ... tarihinden davalı ... yönünden(poliçe limiti ile sınırlı) ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının ...-TL araç mahrumiyet zararının davalılar ...ve ...'den ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Asıl dava yönünden;
*Değer kaybı zararı yönünden alınması gerekli ... TL harcın, ... TL peşin ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, hazineye irad kaydına,
*Araç mahrumiyet zararı yönünden alınması gerekli ... TL harcın davalılar...ve ...'den tahsiline, hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL ıslah, ... başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Birleşen dava yönünden;
*Bakiye hasar zararı yönünden alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... başvuru harcının davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat-posta-müzekkere yargılama giderinin davalılardan (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'dan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır