T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/290 Esas
KARAR NO : 2025/203
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kayıtlı aracın, davalı ... idaresinde iken, davalının tam kusuru ile kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazanç kaybı, çalışılamayan günler için şoförüne ödediği ücret ve pirimden kaynaklanan zararı olduğunu beyanla, ... TL nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Müvekkiline ait aracın hem zorunlu hem ihtiyari sigortalı olduğunu, davacının beyanına göre davacının da aracının da kaskosu bulunduğunu, davacının ikame araç alıp almadığı veyahut ikame araç hakkı olup olmadığının araştırılmasını, bu hakkını kullanmadı ise davalının sorumlu tutulamayacağını, araç onarım süresi ile şoföre fazladan ödenen ücretin gün bazında çelişkili olduğunu, müvekkilinin talep konusu hususlardan sorumlu tutulamayacağını, davalının temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faiz talebinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini
KANITLAR VE GEREKÇE :
Davaya konu kaza tespit tutanğı, Kazanç kaybı iddiasına yönelik sgk ve gelir idaresi başkanlığı kayıtları ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın karşılanması için sürücü ve işletene karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Öncelikle göreve ilişkin davalı itirazı ele alınmış olup davacı ve davalı şirket tacir olmakla TTK 4 uyarınca davanın nispi ticari dava olmasına göre mahkememiz görevli olmakla esas yönünden incelemeye geçilmiştir.
Kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde olayın, davalıya ait kamyonetin, sağda bulunan otobüs yolcu indirme bindirme durağına yaklaştığı sırada; önünde aynı yöne düz seyir halinde olan ve otobüs durağında duruşa geçmek için yavaşlayan ... plakalı davacıya ait otobüse yaklaşırken, sağ ön kısımlarını; davacı adına kayıtlı otobüsün sol kısmına çarpması şeklinde olduğu, davalının hızını yolun durumuna uygun ayarlamaması ve arkadan çarpma nedeni ile tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Kazanç kaybı yönünden yapılan değerlendirmede alınan bilirkişi raporu oluşa, mevzuata uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, davacının servisten ikame araç almadığı gelen cevabi yazıya göre tespit edilmiş olup hesaplanan tutar hüküm altına alınmıştır.
Davacının çalışılamayan günler için şoförüne ödediği ücret ve pirimden kaynaklanan zararına ilişkin tazminat talebi ise reddedilmiştir. Şöyle ki; talebin davacının kazanç kaybı içinde hesaplanan maliyet kalemi olması, bir başka deyişle davacının zararının, kaza olmasaydı elde edeceği kazanç ve kaza nedeniyle yapmış olduğu harcamalara ilişkin olabileceği, kaza olmasaydı davacının otobüsünü çalıştırıp şoför ücret ve primini her halde ödeyeceği, brüt kazancından yaptığı bu masraflar düşülerek eline kalacak tutar kadar zararı olabileceği bu hususun da bilirkişi raporunda kazanç kaybı hesabında dikkate alındığı, yine kaza nedeniyle yaptığı masraf olan hasar bedeli vb zarara eklenebileceği, şoför ücreti ve priminin kazadan kaynaklanan masraf olmadığı değerlendirilmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden davalı ...'e karşı açılan dava ticari olmayıp onun yönünden zorunlu arabuluculuk bulunmadığı kabulü ile bu giderden bu davalı sorumlu tutulmaksızın hesaplama yapılmış, anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
... TL nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL nin, ... TL sinin davalı ... den, bakiye ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır