T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/371 Esas
KARAR NO: 2024/610
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 17/05/2024
KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 285. ve devamı maddeleri gereğince; öncelikle davacılar hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK 287. ve 294.maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesine ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine ve bu süreçte tedbirlerin devamına karar verilmesi taleplerimizden ibaret olduğunu aralarında ekonomik ve organik bağ olan davacıların borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkili şirketin, İİK m, 285 vd. hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu için; İİK m. 286 hükmüne ve mahsus yönetmeliğe göre konkordako talebinin içermesi gereken Konkordato Ön Projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dilekçe ve ekinde eksiksiz. olarak sunulduğu dikkate almarak, İİK m, 287 uyarınca müvekkillerinee tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine ve mahkeme tarafından tayin edilmek üzere geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, İİK m. 289/1 hükmü uyarınca Mahkemece verilen geçici mühlet içinde olmak kaydıyla, kesin mühlet verilmesine ve kesin mühlet kararı ile birlikte geçici komiser ya da komiserlerin görevlerinin devamı ile m. 294 vd. hükmünde belirtilen kesin mühletin tüm sonuçlarına hükmedilmesine Mahkeme tarafından verilecek kesin mühlet içinde konkordatonun tasdikine, karar verilmesini talep ettiklerini, konkordato projesine, yatırımları tamamlanmasa dahi, bu borçların konkordatonun Mahkemece tasdikinden itibaren, toplamda 36 aylık süreçte, herhangi bir ıskontoya ihtiyaç olmaksızın ve hatta %30 fazlası ile birbirini takip eden eşit taksitler halinde, her ayın ... günü ödenebileceği ödemelerin varsa kıymetli evrakların Konkordato Komiserine iadesi kaydı ile ifası konusunda inandırıcı ve somut veriler içermektedir. Süreç içinde yapılacak revize ile hu sürenin kısaltılması da hedeflerimiz arasında olduğunu, süreç içerisinde piyasa bozulması halinin ortadan kalkması ve piyasanın öngörülebilir hale gelmesi durumunda, İcra ve İflas Kanununun 291. maddesine göre konkordato sürecinden çıkmak da mümkün olacağını, bu nedenlerle borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkil şirketin İİK m, 285 vd. hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik, şirket ve şahıs için bağımsız olarak hazırlanan ön projelerinde belirlenen esaslar dahilinde vade konkordatosu yapabilmesi ve şirket ve şahıs için ayrı ayrı olmak üzere; birinci aşamada ve tensiple birlikte; öncelikle, İİK m. 286 hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken Konkordato Ön Projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dile eksiksiz olarak sunulduğu dikkate alınarak tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, İİK m. 288 uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, geçici mühlet kararı ile birlikte İİK 294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesine, aynı madde gereği; yapılmış takiplerin durdurularak; borçluların faaliyetlerinin devamı için muhafaza altına alınan menkuller, makine teçhizat ve araçlar üzerindeki muhafazaların kaldırılması ile borçlulara iadesine, İİK Md. 206 gereği imtiyazlı alacaklılar, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde muhafaza tedbiri alınması ile rehinli yapılmasının tedbiren önlenmesine, muhafaza altına alınan iadesine varsa yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, çeklerin arkasına karşılıksız şerhi yazılmasının ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesi ile çeklerin arkasına konkordato tedbir dair tedbir kararı verilmesini, Mahkeme tarafından verilecek kesin mühlet içinde ve Mahkemenin görevlendirdiği komiser nezeretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve ve İİK hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından, İİK m. 305 hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği mahkeme tarafından tespit edildiği takdirde, İİK m. 306 hükmü uyarınca nihai proje kapsamında konkordatonun tasdikine, İİK md 307 gereğince gerekli koşullar mevcut olduğundan muhafaza atına alınması ve satışının, finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi, İİK 308/h gereği yasal süreç takip edilerek gerekli anlaşma ve yapılandırmaların yapılmasını, konkordatonun tasdiki kararı ile birlikte, İİK m. 306 uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerinini almakla görevli bir kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Geçici konkordato komiser mali müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli nihai raporda özetle:
a)Davacı ...'ın ... da kur korumalı mevduat hesabında ... TL nakdi bulunmakta şirketin ... dan kullandığı kredinin nakdi teminatı olarak bankada bulunduğu, vade dönüşü banka tarafından otomatik olarak kefil olunan şirket kredi borcuna transfer edildiği, bu konuda paranın iadesi için gerekli girişimlerin başlatıldığı, ancak ... gelen yazıda paranın iadesinin değerlendirmeye alınmadığı belirtildiği,
b)Davacı ...'ın Davacı şahsın ... hesapları incelendi; komiser onayı olmadan ... ve ... Bankacılıktan işlemler yapıldığı ve toplam ...-TL para transferinin yapıldığının tespit edildiği,
Davacı ...'ın projesinin ...'nin durumuna bağımlılığı söz konusu olduğundan şirketin ön projenin uygulanabilir olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
b)Davacı ... tarafından açılan konkordato davasında; dosya içindeki bilgi ve belgeler, şirket merkezinde ticari defter ve kayıtlar ile işyerlerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;
Şirketin ... tarihi itibariyle Aktiflerinin toplamının borçlarından (kaydi aktif değerlerine göre) ...-TL fazla, rayiç aktif değerlerine göre ...-TL fazla olduğu, şirketin borca batık olmadığı,
Davacı Şirketin dava tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma" durumunun olduğunun değerlendirildiği, sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu,
Konkordato projesinde borç iskontosu talep edilmediği bir vade konkordatosu teklifi niteliğinde olduğu, ana para borçların % 100'ünün ödenmesi teklif edildiği, borçların tamamı yıllık %10 toplamda %30 faizi ile ödeneceği, mahkemece tasdik kararının ilanını takip eden ay, her ayın 25 inde, faaliyetlerini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki borçları 36 aylık vade süresi içerisinde ve eşit taksitlerle alacaklılara ödeme yapılacağının teklif edildiği,
Davacı şirketin incelenen ... tarihli gelir tablosuna göre; ...-TL, kar elde ettiği,
Davacının ... aylık konkordato sürecinde konkordato ön projesinde belirtilen “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ... ... ... ... Ada ... de kayıtlı taşınmaz için imzalandığı belirtilen kat karşılığı sözleşmesi inşaatının proje işlemlerinin devam ettiği , parsel sorgudan yapılan incelmede parselin pasife alındığının görüldüğü (... ticari faaliyet)
Asli ticari faaliyetini devam ettirdiği,
Ön projede planlanan 2024 yılı net satışlar toplamı ...-TL iken 2024 yılı ilk ... aylık dönemde gerçekleşen net satışlar toplamı ...-TL olduğu, ... aylık dönemde satış hedefinin % 46 kısmının gerçekleştiği.
Ön projede planlanan 2024 yılı kar tutarı ...-TL iken 2024 yılı ilk ... aylık dönemde kar toplamı ...-TL olarak gerçekleştiği, kurumlar vergisi (%25) düşünüldüğünde ... aylık dönemde satış hedefinin % 15,57 kısmının gerçekleştiği,
Düşük karlılığın proje ile uyumsuzluğu yetkililere sorulduğunda asıl işlerinin ... taşıma işleri olduğu , bu işinde ... sonu başlayacak olması nedeniyle ... tarihli mali verilere yansımadığı, işlerinin ... sonu itibari ile başlayacağı, buna ilişkin yapmış oldukları yeni sözleşmelerin ... ... ve ... aylarında hedeflerine ulaşma şanslarının olduğunun belirtildiği,
Sözleşmelerde sadece birim fiyatlar yönünden anlaşma yapıldığı, yapılabilecek işlerin hacmi ve tutarının belirli olmadığı, izah edilen nedenle yıl sonuna kadar olan iş tutarları bilinemediği,
* Tarafımıza yapılan görevlendirme ve tebliğin ... tarihinde yapıldığı, yapılan toplantı neticesinde verilen talimatlar doğrultusunda ... tarihinden sonra her hangi bir talimatımız ve onayımız dışında para hareketinin olmadığı,
* Davacı şirketin ... tarihine kadar olan konkordato geçici mühlet sürecinde konkordato ön projesinde taahhüt ettiği net satış tutarları taahhütlerinin dokuz ayda %46'lik kısmını, net kar tutarını % 15,57'lik kısmını yerine getirdiği, ilk ... aydaki bu veriler yönünden davacı firmanın ön projelerinin uygulama imkanın olmadığının görüldüğü,
*Ancak eski dönem (... yılı) cirolarından da anlaşılacağı özere davacı şirketin cirolarının ... sonu itibari yoğunlaştığının anlaşıldığı, bu yönüyle takdirin Mahkemede olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir.
Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangibir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Davacılar vade konkordatosuna ilişkin ön projelerini hazırlayarak ve İİK 286.maddesinde sayılan belgeleri talebine ekleyerek Mahkemeye başvurmuştur. Ön projede ana para borçların %100'ünün ödenmesi teklif edildiği, borçların tamamı yıllık %10 toplamda %30 faizle ödeneceği, mahkemece tasdik kararının ilanını takip eden her ayın ... günü ödenebileceğinin planlandığı görülmüştür.
Davacı ..., davacı şirketin tek ortağı ve münferiden imza ile temsil ve ilzama yetkili şirket müdürüdür.
Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile davacılara İİK 287.maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, yine mallarının muhafazası için gerekli ihtiyati tedbir kararlarına hükmedilmiş ve İİK 287/3 maddesi uyarınca davacının sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak mali müşavir bilirkişi ... geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmiştir.
Davacıların talebi ve komiserin olumlu görüşü ile davacılara verilen geçici mühlet İİK 287/4.maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmıştır.
İİK 288/1.madde hükmüne göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.
Yine İİK 287/5.maddesine göre 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır.
Kesin mühletin içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması başlıklı İİK 292.maddesi hükmü de:
" İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa (Ek ibare: 6/12/2018-7155 S.K./16. md).
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hallerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." şeklinde düzenlenmiş olup;
Somut olayda; ... tarihli tensip ara kararında ... ay geçici mühlet ile birlikte davacıların mallarının muhafazası için gerekli ihtiyati tedbir kararları verilmiş ve geçici mühlet İİK 287/4.maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmış ise de, konkordato geçici komiseri tarafından düzenlenen nihai raporda davacı şirketin asli ticari faaliyetine devam ettiği ancak 2024 yılı için ilk ... aylık dönemde kar toplamı ...-TL olarak gerçekleştiği, kurumlar vergisi (%25) düşünüldüğünde ... aylık dönemde satış hedefinin % 15,57 kısmının gerçekleştiği, bu veriler yönünden davacı firmanın ön projelerinin uygulama imkanın olmadığının görüldüğü, eski dönem (... yılı) cirolarından davacı şirketin cirolarının ... sonu itibari yoğunlaştığı anlaşılmış ise de, ilk ... aydaki satış hedefinin çok cüzi miktarına ulaşmış olması ve yine tali ticari faaliyeti olan inşaat sektöründe ise imzalamış olduğu “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” için, işin henüz proje aşamasında olduğu, bu haliyle ibraz edilen projenin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, kaldı ki 36 aylık sürede yıllık % 10 faiz teklifinin şirketin borca batık olmadığı dikkate alındığında İİK’nın 305/1-b uyarınca teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartına aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış, davacı şirketin kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine, şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı ...'ın projesinin ise ...'nin durumuna bağımlılığı söz konusu olduğundan şirketin ön projenin uygulanabilir olmadığının belirlenmesinin yanı sıra davacının komiser onayı olmadan ... ve ... Bankacılık işlemleri ile toplam ...-TL para transferi yaparak komiserin talimatlarına aykırı davrandığı, bu durumda bu davacı yönünden de kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine de karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların kesin mühlet verilmesi talebi ile konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
3-Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine,
4-Mahkememizce verilen kararın İİK 288.maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
5-Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekili ... ile davacı ... ve davacı ... (TC.NO: ...), müdahale talep eden ... vekili ... ile ... vekili ... ile müdahiller ... vekili ..., ... vekili ..., ... ve ... vekili ..., ... vekili ..., müdahil ... vekili ...'ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 7499 sayılı Kanunun 37 nci maddesiyle değişik İİK 293/2. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/10/2024
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı