T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/375 Esas
KARAR NO : 2025/876
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2024
KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin makina imalat ve satış işleriyle iştigal ettiğini, davalı ile davaya konu makinenin bedeli olarak KDV dahil ... . TL'ye anlaştıklarını, davalıya davaya ve takibe konu ... ... ... ...-... Seri No: ... nolu ürün ... tarihinde teslim edildiğini ve makinenin kurulumunun yapıldığını, davalının ... ... ... Şubesine ait her biri ... .TL bedelli çekle ve ... .TL eft olmak suretiyle toplam ... .TL ödeme yaptığını, makinenin KDV bedeli olan ... .TL için ise firmasının Yatırım Teşvik Belgesi alacağını ve KDV den muaf olacağını belirttiğini, davalının bahsettiği yatırım teşvik belgesini alamadığını, makinenin KDV bedeli olan ... . TLyi bugüne kadar ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... E sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında makinenin satış bedelinin KDV dahil ... TL olduğu yönündeki anlaşmaya ve müvekkilinin satış bedelinin tümünü ödemiş olmasına rağmen davacının ısrarla müvekkiline aradaki anlaşmaya aykırı olarak makine satış bedeli KDV dahil ... TL olacak şekilde fatura düzenlediğini, müvekkilinin de makine satış bedeli KDV dahil .... TL olduğu için kendisi adına düzenlenmiş olan anlaşmaya aykırı faturalara karşılık davacı adına iade faturaları düzenlediğini, sonrasında davacı Konya ... . Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin düzenlediği iade faturasını kabul etmediğini, faturayı müvekkiline iade ettiğini bildirdiğini ve müvekkilinden eksik ödediğini iddia ettiği ... TL'yi ödemesini talep ettiğini sonuç olarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Davalı benim eşim olur, davalı ... soğutma cihazları imalatı yapan bir iş yeri vardır, ben de davalının eşi olmam sebebiyle iş yerinde bulunurum, benim de ayrı bir şirketim var şirketlerimiz yan yanadır, davacıdan ... makinesi davalı satın aldı, satım sözleşmesi yapılırken sözlü yapıldı, ben de tarafların yanındaydım, davacı firma ...'da faaliyet göstermektedir, referanslarından davalının ihtiyacı olan makineyi ürettiğini öğrendik, davacı şirkete ulaştık, davacı şirket yetkilisi ... bizim iş yerimize geldi, hatırladığım kadarıyla ismi ...'ti, ... makineyi almak hususunda ... (... ) TL'ye KDV dahil anlaşıldı, sözleşmenin yapıldığı gün ürünün bedeli peşin olarak ... (... ) TL olarak davacıya verildi, anlaşmadan bir iki gün sonra makine bizim iş yerimize geldi ancak sözleşmede anlaştığımız makine değildi, makine üç eksenliydi, beş eksenli ile üç eksenli arasında ... Euro fark vardı, beş eksenli makine daha pahalıydı, ben de ürünün verdiğimiz sipariş ile aynı olmadığından ürün geldiğinde almak istemedim, davacı tarafça gönderilen ürün, davalının iş yerine teslim alınmaksızın bırakılıp gidildi, bırakılan ürün sözleşme uyarınca anlaşılan ürün olmadığı için ben teslim almadım, teslim etmek için nakliye firması evrakları imzalamamı istedi, ancak ben anlaştığımız ürün olmadığından almak istemedim, ürün halen davalının iş yerindedir, davacı teknik servisi daha sonra ürünü kurmak için geldi, kurdu, kurduktan sonra teslim tutanağını imzalamamı istedi ancak ben belirtilen vasıflarda olmadığından imzalamadım, ürün kurulu şekilde davalının iş yerinde duruyor, ancak çalışmıyor, teknik servis de kurulumda çalıştıramadı davalı da bu nedenle bu aleti halen çalıştıramıyor, makine beş eksenli olmadığı için davalının işini görmüyor, davalının işini görmediği için de çalıştırılmıyor, otomasyon farkı vardır, davacı daha sonradan üzerine KDV ilavesi yaparak ücret talep etmiştir, anlaşma gereğince böyle bir şey yoktur ... TL (... ) KDV dahil ürünün bedeli anlaşılmıştı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme imzalanmadı, sözlü anlaşma vardı tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... .... aleyhine ... TL bedelli, ... tanzim tarihli, .... nolu faturaya istinaden bakiye ... TL KDV alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi ... ... mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
"Davaya konu ... makinesinin ... tarihinde makinenin kurulu olduğu işyerinde yapılan inceleme sonucunda makinenin ... marka ... ... model ... olduğu, katalogda belirtilen standart donanımların makinede bulunduğu sadece arka dayamanın standart ekipmandan farklı olarak opsiyonel olan ... (... ) ... ... ... takılı bulunduğu tespit edilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. numaralı ... tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ve takip talebinin ... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli faturanın ... TL. kdv alacağına istinaden başlatıldığı, ancak dava dosyasında ilgili faturanın yer almadığı, ... tarihli ... Servis Formunda Makine Tipinin ... olarak yer aldığı, mevcut cihazında aynı modelde olduğu, dava dosyasında makine modeli ve teknik detayı içeren karşılıklı imza altına alınmış; sipariş formu, proforma, teknik şartname ve sözleşme vb. belge bulunmadığı, alacaklı ve borçlunun ... TL. bedelin ödendiğine dair mutabık oldukları ve ... TL. ödemenin ödeme araçları ile belgelendirildiği, icra takibi yapılan ... TL. Kdv alacağına dayanak olabilecek herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasın da yer almadığı,
Mevcut bilgi ve belgeler kapsamında; Davalı / Borçlu ...'un, davacı / alacaklı ... ... ... Limited Şirketine borcunun bulunmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli ... .ek raporunda özetle:
"Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. numaralı dosya kapsamında; Davacı / Alacaklı ... Limited Şirketi'nin Davalı / Borçlu ...'u .... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli faturaya istinaden ... TL. bakiye fatura kdv alacağı için .... tarihinde icra takibi başlattığı,
... tarihli Bilirkişi Raporunda; icra takibi yapılan .... TL. Kdv alacağına dayanak olabilecek fatura dahil herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasın da yer almadığının tespit edildiği,
Ek bilgi ve belge olarak ...'un ... Yılı ticari defterlerinin sunulduğu, .... Mali Yılı Ticari Defterlerinin; Açılış ve kapanış Tasdiklerinin usule uygun yapıldığı, mevzuata göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu,
...'un ... Yılı Ticari Defter Kayıtlarına göre;
... TL. tutarı Davacı / Alacaklı'ya ödendiği, ... ... ... ... -.... Seri:... makinenin icra takibine esas faturasını ... tarihinde ticari defterlerine kaydettiği, aynı gün alıştan iade kaydı yaptığı, aynı cihaz için kesilen ... numaralı faturayı ... tarihinde ticari defterlerine kaydettiği, ... tarihinde alıştan iade kaydı yaptığı,
Envanter Defterinin .... . Sayfasında ... Hesap Kodunda (Üretimde kullanılan her türlü makine, tesis ve cihazlar ile bunların eklentileri ) ... ... ... ...-... (Seri No:... ) cihazın aktif olarak ... tarihli ... TL. alış bedeli ile kayıtlı olduğu,
... tarihli ... Servis Formunda Makine Tipinin ... olarak yer aldığı, mevcut cihazında aynı modelde olduğu, bu cihaz kapsamında ticari ilişkilerinin olduğu, ilgili cihazın fatura tarihinde değerinin ... TL+ Kdv olduğu(... USD+KOV), ilgili tarihte piyasa koşullarına uygun olduğu, aynı model presin dava tarihindeki değerinin yaklaşık .... KDV(... USD+KDV) olduğu, tarafların cihazın değeri konusunda uyumsuzluk bulunmadığı, uyumsuzluk konusunun kdv kısmında olduğu,
Ürünün firma tarafından teslim alınması ve ürünün firmanın aktifinde yer alması nedenleriyle ürünün bedelinin 3065 sayılı Yasa gereği Kdv dahil olarak ödenmesi gerektiği, ancak uyumsuzluk konusu olan kdv'nin tahakkuk edip etmediği, istisna uygulanıp uygulanmadığının fatura üzerinden tespiti gerektiği,
İcra takibinde esas alınan; ... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli faturanın dava dosyasında bulunmadığı,
İlgili faturanın tespiti halinde;
KDV istisnası kapsamında KDV oranının %0 tespiti halinde; davalı / borçlu ...'un, davacı / alacaklı .... Limited Şirketine borcunun bulunmadığı,
KDV'nin % 18 oranı tespiti halinde; Davalı / Borçlu ...'un, davacı / alacaklı ... Limited Şirketine ... TL. borcu bulunduğu, ayrıca, talebin işlemiş faizinin yıllık adi kanuni faiz üzerinden olması nedeniyle % 24 kanuni faiz oranı üzerinden icra dairesi tarafından tahsil gününde güncel olarak hesaplanmasına müteakip faiz ve fer'i alacaklarının da tahsilinin yerinde olduğu,"kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli ... .ek raporunda özetle:
"Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; icra takibinde dayanak olarak tutulan faturanın ... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli fatura olduğu,
Davacı Vekili tarafından verilen ... tarihli beyan ekindeki faturanın ise ... tarafından ... Şirketine kesilen ... tarihli ve ... numaralı ... ... ... SERİ NO : ... içerikli e-arşiv İADE faturası olduğu, açıklamasında ise iadeye konu faturanın ... tarihli ve ... numaralı fatura olduğu,
... tarihli ... Servis Formunda Makine Tipinin ... olarak yer aldığı, mevcut cihazında aynı modelde olduğu, bu cihaz kapsamında ticari ilişkilerinin olduğu, faturanın ibraz edilmemesi nedeni ile faturadaki makine ile davalıya teslim edilen makina özellikleri açısından değerlendirme yapılamadığı,
İcra takip konusu olan fatura olan; ... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli faturanın dava dosyasında bulunmadığı, bu nedenle icra takip dayanağı olan kdv tahakkukuna esas belgenin halen daha dava dosyasında yer almadığı,
Ürünün firma tarafından teslim alınması ve ürünün firmanın aktifinde yer alması nedenleriyle ürünün bedelinin 3065 sayılı Yasa gereği Kdv dahil olarak ödenmesi gerektiği, ancak uyumsuzluk konusu olan kdv'nin tahakkuk edip etmediği, istisna uygulanıp uygulanmadığının fatura üzerinden tespiti gerektiği,
İlgili faturanın tespiti halinde;
Kdv istisnası kapsamında kdv oranının %0 tespiti halinde; Davalı / Borçlu ...'un, Davacı / Alacaklı ... Limited Şirketine borcunun bulunmadığı,
Kdv'nin % 18 oranı tespiti halinde; Davalı / Borçlu ...'un, Davacı / Alacaklı ... Limited Şirketine ... TL. borcu bulunduğu, ayrıca, talebin işlemiş faizinin yıllık adi kanuni faiz üzerinden olması nedeniyle % 24 kanuni faiz oranı üzerinden icra dairesi tarafından tahsil gününde faiz ve fer'i alacaklarının da tahsilinin yerinde olduğu, güncel olarak hesaplanmasına müteakip faturanın ibraz edilmemesi halinde;
Mevcut bilgi ve belgeler kapsamında; Davalı / Borçlu ...'un, Davacı / Alacaklı ... Limited Şirketine borcunun bulunmadığı," sonucuna varılmıştır.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli 3.ek raporunda özetle:
"Fatura .... 'de kayıtlı makine ile fiilen teslim edilen makinenin (seri no: ... ) aynı makine olduğu, teknik kapasite açısından farklılık bulunmadığı, yalnızca model kodlamasında (... ) isimlendirme farklılığı bulunduğu, bunun fonksiyonel ve bedel açısından bir fark yaratmadığı kanaatine varılmıştır.
İcra takip konusu olan fatura olan; ... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli faturanın ... tarihli dilekçe ekinde beyan edildiği anlaşılmış olup, dolayısıyla icra takip dayanağı olan kdv tahakkukuna esas belgenin dava dosyasında yer aldığı tespit edilmiştir.
Ürünün firma tarafından teslim alınması ve ürünün firmanın aktifinde yer alması nedenleriyle in bedelinin 3065 sayılı Yasa gereği Kdv dahil olarak ödenmesi gerekmektedir.
... tarafından ...'a kesilen ... tarih ve ... numaralı faturada mal / hizmetin ... ... ... ... ... -... Seri No: ... olduğu, mal hizmet bedelinin ... TL.,% 18 Kdv tutarının ... TL. olmak üzere ödenecek tutarın ... TL. olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda, davalıya teslim edilen makine ile faturadaki makinenin aynı olduğu, fiyat farkı bulunmadığı, ihtilafkonusu olan ... TL. KDV tutarına ilişkin Davalı / Borçlu ...'un, Davacı / Alacaklı ... ... ... Şirketine ... TL. borcu bulunduğu, ayrıca, talebin işlemiş faizinin yıllık adi kanuni faiz üzerinden olması nedeniyle % 24 kanuni faiz oranı üzerinden icra dairesi tarafından tahsil gününde güncel olarak hesaplanmasına mütcakip faiz ve fer'i alacaklarının da tahsilinin yerinde olduğu " sonucuna varılmıştır.
Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, .... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli faturaya istinaden ... TL. bakiye fatura kdv alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflara mahkememiz ... tarihli celsenin ... nolu ara kararı uyarınca ... yılına ait ticari defterlerini sunmak üzere kesin süre verildiği, davalının kesin süre içinde ... yılına ait defterlerini sunduğu ve bu defterler üzerinde bilirkişi incelemesinin yapıldığı, davacının ise defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Davalının ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, takibe konu ... tanzim tarihli, ... numaralı ... TL. bedelli faturanın davalı tarafça süresi içinde itiraza uğrayarak aynı gün davalı tarafça iade edildiği, bunun üzerine davacı tarafça aynı ürüne ilişkin bu kez ... tarihli ve ... numaralı faturanın düzenlendiği, davalının bu faturayı defterine ... tarihinde kaydettiği ve 8 günlük itiraz süresi sonrası geçtikten sonra ... tarihinde iade ettiği, davacının takibini davalı tarafça kabul edilmiş sayılan ... tarihli ve ... numaralı faturaya dayalı başlatması gerekirken, takibin davalı tarafça süresi içinde iade edilmiş ... tanzim tarihli, ... numaralı faturaya istinaden başlatıldığı, itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğu, takipte yapılan bu hatanın dava esnasında düzeltilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğu söylenemeyeceğinden davalının da kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli .... TL harcın, başlangıçta peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/12/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza