T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/386 Esas
KARAR NO : 2025/20
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan , değer kaybı zararı ve ikame araç bedeline ilişkin tazminatların, davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla; ... TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, ... TL ikame araç bedelinin ise davalı sürücüden ve işletenden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatlarıyla ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur ve zararı kabul etmediğini, ödemelerle borcun sona erdiğini beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir.
Davalılar ... ve ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücü, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın davalı sürücünün idaresindeki araçla akan trafiğin yavaşlamasına rağmen hızını azaltamayarak önünde seyreden davacının aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, davalının araç takip mesafesine uymaması, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmamış olması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin yapmış olduğu değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, raporda belirlenen değer kaybı bedelinden davalı ... şirketince yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye değer kaybı tazminatı ve hesaplanan ikame araç bedeli, taleple paralel olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
... TL değer kaybı tazminatının... tarihinden (davalı ... için ... tarihinden başlamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
... TL ikame araç bedeli tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL. Harçtan peşin alınan ... TL. ile tamamlama harcı olarak alınan ... TL. olmak üzere toplam ... TL. harcın mahsubu ile bakiye ... TL. harcın davalı ... şirketinin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalı ... ... nin sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, davalı ... ... nin sorumluluğu ... TL . ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... ... nin sorumluluğu ... TL. ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır