T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/397
KARAR NO : 2025/158
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2024
KARAR TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ”...” plakalı araca, davalı şirket tarafından zmms ile sigortalı “...” plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ,kazada davalı şirket tarafından zmms ile sigortalı “...” plakalı araç sürücüsü %100 asli kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan tahsilini talep ettiği,
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Yetki itirazının bulunduğu,davalı şirket merkezi ...'de olduğundan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, Davaya konu kaza kapsamında ... nolu hasar dosyası açılmış olup işbu hasar dosyası kapsamında alınan eksper raporunda davacı yanın değer kaybı zararının oluşmadığı tespiti yapıldığını, hukuki yarar eksikliği nedeniyle davanın reddi, haksız ve mesnetsiz davanın davalı şirketin zararı ödediği nedeniyle bakiye değer kaybından sorumlu tutulamayacak olup usulden ve esastan reddini ,teminat dışı hallerin değerlendirilerek; aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerin reddine karar verilmesini talep ettiği,
Adli Trafik Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli kusur raporunda : "...
A) Davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta
Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile Sigortalı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...; ... tarihinde saat ... sıralarında; davacı sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 70 km/s azami hız limitli, asfalt kaplamalı, bölünmüş, üç şeritli, şerit çizgileri belirli,yatay güzergâhı düz yol, düşey güzergâhı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Caddesi üzeri ... istikametinden ... istikametine sağ şeritte düz seyir halinde iken, ... trafik ışık kontrollü kavşağına geldiğinde, kendi yönüne trafik ışıklarından kırmızı (DUR) trafik ışığının yanmasından dolayı idaresindeki ... plakalı otomobilini durdurduğu sırada, idaresindeki otomobilinin arka kısımlarına; arkasından aynı yöne sağ şeritte düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobilin ön kısımlarını çarpması sonucu, meydana gelen iki araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazası olayında; Sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile meskûn mahal içi ... Caddesi üzeri düz seyir halindeyken, önünde aynı yöne düz seyir halinde olan davacı sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobile müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmamış, otomobilinin durumuna göre dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı araç kullanmakla, davacı sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobile karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde yer alan; sürücü kusurları genel değerlendirilmesinde;
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4
kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107
kusurlar bölümünde yer alan; Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir.
Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. Kol veya grup halinde (konvoy şeklinde) araç kullananlarda araçları arasında, kendilerini sollayıp geçmek isteyen araçların gerektiğinde güvenle girebilecekleri kadar açıklıklar bulundurmak zorundadırlar. Bu açıklıklar, kol veya gruba dâhil araçların azami hızlarına göre takip mesafesinden az olmayacaktır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c kusurlar bölümünde yer alan; Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak. Maddelerini ihlal ettiği.
B) ... Plakalı Otomobil Sürücüsü Davacı ...:
Davacı sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 70 km/s azami hız limitli, asfalt kaplamalı, bölünmüş, üç şeritli, şerit çizgileri belirli, yatay güzergâhı düz yol, düşey güzergâhı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Caddesi üzeri ... istikametinden ... istikametine sağ şeritte düz seyir halinde iken, ... Caddesi katılımı trafik ışık kontrollü kavşağına geldiğinde, kendi yönüne trafik ışıklarından kırmızı (DUR) trafik ışığının yanmasından dolayı idaresindeki ... plakalı otomobilini durdurduğu sırada, idaresindeki otomobilinin arka kısımlarına; arkasından aynı yöne sağ şeritte düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobilin ön kısımlarını çarpması sonucu, meydana gelen iki araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazası olayında; ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...’in: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaideleri belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmediği. Düşünce ve kanaatim oluşmuş olup, ..." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği,
Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda :"..Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Dava konusu aracın hasar onarımları kasko poliçesi kapsamında ... sigorta tarafından tanzim edildiği Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla )..."şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği,
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı zararı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davalı kazaya karışan ... plakalı karşı araç ZMMS sigortacısıdır , Davacıya ait araç ... plakalı araç park halinde bulunmaktadır.
Kazanın meydana geldiği yer ... ili olduğu anlaşılmakla HMK16 maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yer olduğundan yetkili olunduğuna karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, makine mühendisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Kaza tespit tutanağı, aldırılan ... tarihli kusur bilirkişi raporu uyarınca; davacıya ait ... plakalı araç park halinde iken davalı sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsünün ışıkta bekleme sırasında meydana gelen kazada davacı araç sürücüsü trafik ışık kontrollü kavşağına geldiğinde, kendi yönüne trafik ışıklarından kırmızı (DUR) trafik ışığının yanmasından dolayı idaresindeki ... plakalı otomobilini durdurduğu sırada, davacı otomobilinin arka kısımlarına; arkasından aynı yöne sağ şeritte düz seyir halinde olan davalı sigortalısı araç sürücüsü ...'ın davacıya ait araca arkadan çarpmak suretiyle kazanın oluştuğu, rapora göre kazanın oluşunda davacı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, davalı sigortalısına ait araç sürücüsünün ise "....2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Arkadan Çarpma” kural ihlalinin bulunduğu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c kusurlar bölümünde yer alan; Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak..." maddelerini ihlal etmek suretiyle kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve meydana gelen kazada oransal olarak kusurun miktarı bildirilmemiş olmakla davalı sigortalısının kusurlu olduğu kırmızı ışıkta beklemekte olan davacıya ait araca arkadan çarpmak suretiyle , takip mesafesi ve güvenli mesafe kural ihlali bulunduğu, davacı araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı ve kusurunun bulunmadığı bildirilmekle , davaya konu kazada davalı sigortalısına ait aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek; davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, rapor ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı yönünden talebinin ... tarihli değer arttırım dilekçesi de nazara alınarak davalı ZMMS sigortascısı ...nin poliçe limiti (... TL sınırlı-limit kapsamında kaldığı) de göz önünden bulundurularak tümden kabulüne karar verilmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle aracın özel araç bulunması nazara alınarak değer kaybı alacağına zararına yasal faize hükmedilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KABULÜ İLE, ...-TL değer kaybı alacağının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli ... TL harçtan ...-TL peşin, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, kabul edilen miktar itibariyle kesin olarak karar açıkça okundu. 07/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır