T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/450 Esas
KARAR NO : 2025/388
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2024
KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin maliki ve ...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ... tarihinde davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiği, kaza sonrasında mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında olduğu gibi; müvekkilinin maliki bulunduğu araca çarparak hasar görmesine sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşıldığı, zira davalı sürücü 2916 sayılı KTK nın ilgili maddelerinin ihlali ile müvekkiline ait araca çarptığı, davalı sürücünün kendi beyanlarında da müvekkiline ait araç seyir halinde iken çarptığının beyanları da olduğu, bu nedenle davalı sürücünün %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL değer kaybı bedeli, ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinden ... tarihli, ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesini,... ne müzekkere yazılarak müvekkiline ait aracın onarım işlemlerinin sorulmasını, Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazanın gerçekleştiği ... tarihinde ... plaka sayılı aracın malik bilgisinin sorulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kusur durumunun tespitinin gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiği, kabul manasına gelmemek kaydıyla hesaplama yönteminin yanı sıra “gerçek değer kaybı”nın belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiği, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiği, işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde, araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiği, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiği, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği, faizin hatalı talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, bu nedenle dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... İle ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ihtiyari mali mesuliyet ve hukuksal koruma içeren ... 'den ... poliçe nosu ile ... poliçe başlangıç-... poliçe bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğu, bu poliçede hem ihtiyati mali sorumluluk hem de hukuksal koruma limitleri bulunduğu, ayrıca yine müvekkilinin ... 'den ... poliçe nosu ile ... poliçe başlangıç-... poliçe bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk poliçesi de olduğu, bu kapsamda davacıya zaten müvekkilinin ZMMS poliçesi kapsamında hem davalının sigorta şirketi olan ...'ye ... TL.hasar tazminatı kapsamında ödeme yapılmışken, davacı tarafa da ... TL. değer kaybı bedeli olarak ... tarihinde ödeme yapıldığı, nitekim değer kaybına ilişkin ödeme ve evrakları diğer davalı ...'den mahkemece talep edildiğinde de görüleceği, . davacının müvekkili şirketin sigortasından dosyada sunulduğu üzere dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatı ödemesi aldığı, ispattan yoksun olan ilave değer kaybı tazminat talebine öncelikle itiraz ettiği, davanın esastan reddi ile, mahkeme aksi kanaatte ise davacının değer kaybına yönelik müvekkili şirketin sigorta şirketinden aldığı ... TL. değer kayı tazminat bedelinin tenzilini, davacının müvekkillerini değer kaybına yönelik daha önce temerrüte düşürmediğinden kaza tarihinden itibaren talep ettiği değer kaybına yönelik faiz talebinin de reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... ve ... plakalı plakalı araçların hasar bilgileri, tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliğinden ... ve ... plakalı plakalı araçların aidiyet bilgileri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Trafik bilirkişi ve sigorta eksperinden heyet raporu alınmıştır ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsün kazanın oluşununda kusuru olmadığı, ... plakalı araçta serbest piyasada oluşan değer azalması yöntemine göre yapılan hesaplamada, ... TL değer kaybı oluşacağı sonucuna varıldığı, davalı tarafın sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa başvuru yapıldıktan sonra değer kaybına ilişkin ... tarihinde ... TL ödenmiş olduğu görülmüş olup, tespitim doğrultusunda kalan alacak bakiye tutar ... TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısı, sürücüsü ve malikinden tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın,... günü ... ilçesi ... Mahallesi ... üzeri ... adlı işletme ... de davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... istikametinden ... istikametine bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli ... orta şerit üzerinden seyir halinde iken sağından sağ şerit üzerinden aynı istikamete seyir halinde olan otomobili dikkate almadan dikkatsiz, tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde sağ şeride doğru manevra yaptığı esnada sağ ön köşe kısmıyla sağ şeritte aynı istikamete seyir halinde bulunan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka yan kısmına çarpıp önüne aldıktan sonra orta refuj üzerine savrulması neticesi meydana geldiği anlşaılmaktadır.
Meydana gelen kazanın oluşumunda davalı Sigorta Şirketince ZMMS ile sigortalanan tarafından sigortalanan araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun solundan sağ şerit üzerinden aynı istikamete seyir halinde bulunan araçları dikkate almadan, ilk geçiş hakkına vermeden, dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli şekilde sağ şeride müdahalesi ile davacı aracının sol arka yanından çarpması ile %100 oranında kusurlu kabul edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.
Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli ... tarihli raporunda eksper bilirkişinin değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, davacı aracında ...-TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiş, ödenen ...-TL bedelin mahsubu ile araç başına teminat limiti itibarıyla toplam ... TL değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; ... TL değer kaybı alacağının davalılar ... ve ... yönündenn haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harç ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMK'nın 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, Davacı vekili ile Davalılar ... ve ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı Davalı ... vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır