T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/475 Esas
KARAR NO : 2024/659
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... ile sıva, alçı/sıva, ... boya ve dış cephe yalıtım ... yapılması konusunda ... tarihinde sözleşme imzaladığını davacının işi ... ayında bitirdiğini, gerekli malzemeleri dava dışı şirketin yönlendirmesi ile davalıdan aldığını, satış sözleşmesinde kullanılmayan malzemenin iadesi halinde bedelinin iade edileceğinin belirtildiğini, ... torba ... sıvısının işin başında iptal edildiğini, kullanmadığı malzemenin bedelinin iadesi için davalının ödeme taahhüdü belgesi imzaladığını, buna rağmen ödeme yapılmadığını, talep edilen alacaklar için yapılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya hiçbir şekilde borçlu bulunmadığını, davalı ile ... arasında sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen tüm malzemelerin teslim edildiğini, davacı yanın dava dışı şirketin taşeronu olarak davalıdan alacak tahsil etme hakkı bulunmadığını beyan etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir. Tarafların tacir olup olmadığına dair müzekkereler yazılmış, davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize sözleşmeden kaynaklı alacak için itirazın iptali davası açılmış ise de: davacının tacir olmadığı, vergi dairesi cevabi yazısına göre potansiyel mükellef kaydı bulunduğu anlaşılmış, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.31/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır