T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/497 Esas
KARAR NO : 2024/661
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/12/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...’nin müvekkiline olan kaçak elektrik borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas takip dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, borçluya örnek 49 ödeme emri gönderildiğini, borçlunun borca ... tarihinde itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle ... Adliyesi Arabulucuk ... Esas sayılı dosyası ile arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, borçlu ...'ye, vekili ...'nin ... mah ... adresinde ticari olarak kullanılan yerde ... aboneyi daimi olarak kaçak kullanmaktan dolayı ceza kesilmiş olduğunu, ... tarihinde ... seri nolu tutanak ile tespit edildiğini, işbu tutulan tutanak fatura edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu iş bu borcunu ödemediğini, ödenmeyen kaçak fatura bedelinin tahsili için ... tarihinde ... İcra Müd ... e sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, Borçlunun borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu abone, müvekkilim aboneyi kimin kullandığını tespit etme durumu olmadığını, kaçak elektrik kullanımı yapan davalı borçlu borcunu ödemediğini, bu nedenle borçlunun itirazın iptali ile %20 tan aşağı olmamak üzere tazminata ve takibin devamına karar verilmesini ve dava masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmış, böylelikle davayı tümden inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE :
... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Her ne kadar ... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararında davalının vergi müdürlüğü müzekkere cevabına göre ... şirketi olarak tacir olduğu belirtilmiş ise de; Asliye Hukuk Mahkemesince bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadığı, dosya kapsamında bu yönde bir bilgi ve belge bulunmadığı, mahkememizce yazılan müzekkerelere davacının Ticaret Odasına kayıtlı bulunmadığı, ... tarihinden itibaren ticari faaliyetine başladığı, gelir vergisi beyannamesinde matrah veya gayrisafi hasılat beyan etmediği bildirilmiştir.
Somut olayda, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davalının tacir olduğuna dair belirleme yapılmış ise de davalının uyuşmazlığı konu tutanak tarihi itibariyle ticari faaliyeti bulunmadığı, daha sonraki dönemde faaliyete geçmiş ise de, tacir hadlerine ulaşır ticari faaliyeti olmadığı, bu kapsamda esnaf olarak değerlendirilmesi gerekeceği, davacının abonelik tipine ticarethane yazmasının davacıyı tacir kabul etmek için yeterli olmadığı, zira tüketici olmayan tüm aboneliklerin ticarethane olarak nitelendirildiği anlaşılmakla, davalının tacir olmadığı kabulüne göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tacirler arasında olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düşünüldüğünden karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya görevli Mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-HMK.nun 21. Maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde görev uyuşmazlığının giderilmesi için dava dosyasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanılığı'na gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 31/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır