T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/508 Esas
KARAR NO: 2025/555
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2024
KARAR TARİHİ: 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile de ... - ... sunumu ve abonelik konulu ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği normalde bedeli hizmet alan tarafından karşılanması gereken cihazlar, "hizmet alan davalı adına satın alması yapılarak, aylık olarak taksitle faturalandırma seçeneği" ile davalıya sunulduğunu, bu kapsamda, davalı adına 4 adet ...-... cihaz satın alındığını, müvekkili tarafından sunulan hizmette hiçbir aksama ve kusur olmamasına rağmen, davalı tarafından ... tarihinde sözleşme hiçbir gerekçe sunulmaksızın feshedildiğini, iş bu ticari ilişki sebebi ile takip tarihinde davalı borçlunun ...-TL asıl borcu bulunduğunu, bu borcun tahsili için davacı müvekkil tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile ...-TL asıl alacak + ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ...-TL tutarında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faturaya, işlemiş ve işleyecek faizine, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline itirazla duran tüm alacak yönünden takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında internet hizmetinin sağlanmasına dair bir anlaşma olduğunun doğru olduğunu, davacı tarafça sunulan sözleşmenin ilk sayfası asıl ve yine ilk sayfa mükerreren ve diğer sayfalar da ( bedeli gösteren sayfa dahil ) fotokopi olduğunu, bu anlamda sözleşme aslı mahkemeye sunulduğunda yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığının net olarak bilinebileceğini, bu anlamda açıklanan nedenle imzaya itiraz ettiklerini, mail yazışmalarında müvekkili şirket çalışanı sözleşmeyi bulamadığını ve davacıdan talep edildiğinde de dosya boyutunun büyük olduğundan bahisle sadece bir sayfası gönderildiğini, buna ilişkin yazışmaları dilekçe ekinde sunduklarını, davacı tarafın alacağın dayanağı sözleşmenin ... tarihinde feshedildiğini beyan ettiğini, mail tarihinin ... olduğunu , ancak söz konusu mailin şirkete ... olarak gönderildiğini, çalışanın sözleşme feshetme yetkisinin olmadığını, zira şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını, şirket yetkilisinin ... ve/veya ... olduğunu, hizmet alımında yaşanan aksaklıklar, iletişim problemleri vs nedenlerle sıkıntılar yaşandığını, arıza, bakım vs durumlarında davacının birden fazla kere aranmasına rağmen şehir dışında olunduğu ve sair gibi nedenlerle hizmetin layıkıyla alınamadığını, arada yaşanan sürtüşmeler neticesinde durumun bu aşamaya geldiğini, davacı dava konusu faturayı müvekkile gönderse de ( fatura tarihi ...) söz konusu fatura defterlerine işlenmediği gibi modemlerin alınmasının da kendilerinden çok daha öncesinde ... tarihinde mail ile talep edildiğini, ancak davacı kendisine ulaşan mail üzerine bahse konu teknik malzemeyi almadığı gibi ... TL üzerinden müvekkiline fatura etmediğini, halbuki sözleşmede söz konusu bedel ... TL olduğunu, bu anlamda itiraz ettiklerini, davacının ... tarihinde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını; itirazla duran takip üzerine ... tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını, davacının ... tarihinde yeni sözleşme yapıp teçhizatları bu sözleşmeye konu ederek artık teçhizatların kendi uhdesinde olduğunu ve hizmet sağlamak için taraflarına sunduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, dolayısıyla eski sözleşmeye dayalı bir teçhizatlar için bir alacak borç ilişkisinin ortadan kalktığını, haksız ve yersiz davanın reddine, müvekkil lehine İİK 67/2 gereği %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından bahisle toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faturaya, işlemiş ve işleyecek faizine ve her türlü ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;
*Davacı /Alacaklı ... ile Davalı / Borçlu ...'nin 2023 Mali Yılı Ticari Defterlerinin; Açılış Tasdiklerinin usule uygun yapıldığı, mevzuata göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün durumda olduğu,
*Davacı / Alacaklı Ticari Defterler ve Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarına göre; takip konusu olan ... tarihli ve ... numaralı ... TL. Bedelli faturanın yer aldığı, Davalı / Borçlu'dan ... TL. alacaklı bulunduğu,
*Davalı / Borçlu Ticari Defterleri ve Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarına göre; takip konusu olan ... tarihli ve ... numaralı ... TL. bedelli faturanın yer almadığı, Davacı / Alacak'lıya borcu bulunmadığı,
*Sözleşme gereği; her türlü ücretin, işletmeci'nin o günkü mevcut tarifeleri ve esaslarına göre müşteri tarafından karşılanması gerektiği, peşin alınmayan ücretlerin ise söz konusu müşteriye fatura edilmesi gerektiği,
*Davalı/borlçu Müşteri olan ...' nin davacı/ alacaklı/ işletmeci olan ...' ne icra takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL borcu bulunduğu,
*Sayın mahkeme tarafından icra takibinin yerine olduğuna karar verilmesi halinde; davacı tarafından icra takibinde faiz türünün kamu bankalarınca | yıla kadar vadeli mevduatlara kadar uygulanan azami faiz türü üzerinden yapılması nedeniyle, ticari ilişki kaynaklı fatura karşılığı olan alacağın TCMB resmi sitesinde yayımlanan ... tarihinden itibaren geçerli % 51,75 avans işlemlerinde uygulanan faiz türünü aşmayacak şekilde talep edilen faiz türünde icra dairesi tarafından tahsil gününde güncel olarak hesaplanarak diğer fer'i alacakları ile beraber tahsil edilmesi gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:
Dava, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafın; ... - ... ... sunumu ve abonelik konulu ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği, bedeli hizmet alan tarafından karşılanması gerektiği iddia olunan cihazların davalı adına satın alması yapılarak aylık olarak taksitle faturalandırma seçeneği ile davalıya sunulduğunu, davalı adına satın alındığı iddia olunan 4 adet ...-... cihaz bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptalini talep ettiği ve ... tarihli harici sulh beyanı ve davalı vekilinin son oturumdaki beyanları ile tarafların sulh olduğu anlaşılmaktadır.
Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir (HMK md. 313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 314).
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK md. 315/1). Tarafların sulh beyanı sundukları, sulhün davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve sulh sözleşmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ve tarafların sulh olmasıyla dava konusuz kalacağından HMK 315/1 maddesi uyarınca sulh protokolü sunulmayan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yargılama davacı tarafından bedeli talep edilen, davalı tarafından iadeye hazır olduğu bildirilen ürünlerin davacıya iadesi ile (davalı tarafından sunulan teslim protokolü ve vekalet ücreti ödemesi kapsamında) neticelendiğinden, yargılama giderlerinden davacının mesuliyetine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 315/1 maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMK’nın 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır