T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/522 Esas
KARAR NO : 2024/662
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki, davalı ...'ya ait olan ve diğer davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın vekil edenlerinin murisi ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza ile ilgili Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sürücü ... hakkında kamu davası açıldığını, davacıların küçük ...'ın vefatı nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacı ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirket vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı sorumluluklarının poliçe miktarı ile sigortanın kusuru oranında olduğunun, kusur raporunun adli tıp kurumu tarafından tespiti ile aktüer sıfatına sahip bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davadan önce temerrütlerin söz konusu olmadığının, sgk tarafından yapılan ödemenin mahsubunun gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... tarihli celse beyanında özetle; meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, yeşil ışıkta geçtiğini, 30-40 km hızla gittiğini, kazada ölen şahısın alkollü olduğu için kendisini fark etmediğini, fren yaptığını, sağa doğru kırdığını, aracın kızakladığını ve şahısın kendisine çarptığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/a.maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5/1.maddesi hükmü uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.
Meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespit amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ..., ... ve ...'in mahkemeye sunduğu raporunda; araç sürücüsü ve davalı ...'ün %25 oranında kusurluğu olduğunu, yaya...'ün %75 oranında kusurlu olduğunu bildirmişlerdir.
Davacının talep edebileceği maddi tazminat yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...'ın mahkemeye sunduğu raporunda; ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'ün geride kalan davacı hak sahiplerinin destek tazminatlarının baba ... için talep edebileceği destek tazminatının ... TL, anne ...'ün talep edebileceği destek tazminatının ... TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce ... Esas ... Karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda ... tarihinde verilen kararda; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların mali ve sosyal durumları, kaza tarihindeki ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, meydana gelen kaza da davalı araç sürücüsü ... ve araç sahibi ...'nın %25 kusurlu oluşu, kaza sonrasında davacıların murisi ve desteği ...'ün ölmüş oluşu, ölüm nedeniyle davacıların dayandığı elem ve acı ile manevi tazminata ilişkin Yargıtay uygulamaları göz önüne alınarak davacı ... ve ... yönünden ... TL, davacı ... ve ... (...) yönünden ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerektiğinden, "... TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihininden, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, ... TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihininden, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...'e verilmesine, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...(...)'a verilmesine, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...(...)'a verilmesine dair hüküm kurulmuştur.
Mahkememiz kararının temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile ; "Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminat yönünden, Dairemiz'in yerleşik uygulamalarıyla uyumlu hesaplamaları içeren, uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekili ve davalı ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacıların oğlu/ kardeşi olan murislerinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, toplam ... TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı BK. 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu davacılar murisinin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve paranın alım gücü, kazada davacılar murisinin ağır kusurlu olması göz önünde bulundurularak davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, yüksek miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş, davacılar vekili ve davalı ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına bozulmasına" dair karar verilmiştir.
Mahkememizce Yargıtay Bozma İlamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizin ... E. ... K. Sayılı ... tarihli kararın temyiz' en incelenmesi neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E. ... K.sayılı ilamıyla maddi tazminata ilişkin hükümlerin onanması ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin bozulması nedeniyle ;dava dosyası yeni esas numarası ile ele alınmıştır. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı ...'ya ait davalı ...'ün sevk ve idaresindeki aracın ... tarihinde ...'e çarpması neticesinde ... şahıs vefat etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce hukuk ve usulüne uygun bulunan kusur raporuna göre meydana gelen trafik kazasında müteveffa %75 oranında , sürücü ... ise %25 oranında kusurludur. Yargıtay bozma ilamında belirtildiği gibi; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve paranın alım gücü, davacıların murisinin meydana gelen trafik kazasında ağır kusurlu olması göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay ... HD. ... Esas, - ... Karar sayılı ... tarihli bozma ilamında; "Dosyanın incelenmesinden; İlk Derece Mahkemesinin ... tarihli ilamıyla davacılar ... ve ... için ...'er TL, davacılar ... (...) ve ... (...) için ...'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Daire'nin ... tarihli bozma ilamı ile " daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, yüksek miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacılar ... ve ... için ...'er TL, davacılar ...(...) ve ... (...) için ...'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ... tarihli kararında, davalılardan ... hakkında verilen hüküm bozma kapsamı dışında kalmakla, adı geçen davalı yönünden de manevi tazminat miktarı düşürülmek suretiyle hüküm tesisi doğru olmayıp, bu husus bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce haklı ve yerinde görülen bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamı doğrultusunda ... hakkında davacıların usuli müktesep hakkı gözetilerek hüküm kurulmuştur. Mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamında verilen maddi tazminata ilişkin hükümler kesinleşmesi sebebiyle mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamında yer almasa da infazda tereddüt uyandırabileceğinden eski kararda verilen ve kesinleşen tutarlar aynen hüküm altına alınarak bozma ilamı doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihininden, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
2-... TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihininden, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
3-... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan (... yönünden ... TL manevi tazminat ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
4-... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan (... yönünden ... TL manevi tazminat ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
5-... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan (...yönünden ... TL manevi tazminat ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...(...)'a verilmesine,
6-... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan (... yönünden ... TL manevi tazminat ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...(...)'a verilmesine,
7-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
8- Maddi Tazminat yönünden alınması gerekli harç bozmadan önce hüküm altına alınmış olmakla, yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
9-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ... TL: harçtan peşin alınan ... Tl. İle bozmadan önce (... E. ... kr.) hükümde alınan ... TL. Olmak üzere toplam ... TL. Harcın mahsubu ile bakiye ... TL. harcın davalılardan (...'nın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
10-Davacılar tarafından yapılan ... TL. Peşin harcın davalılardan (...'nın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
11-Davacılar tarafından yapılan ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL. tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin davalılardan (Davalı ...'nın sorumluluğu ... TL. ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
12- Maddi tazminat bozmadan önce kesinleştiğinden, hükmedilen ... TL lik vekalet ücreti de kesinleşmiş olmakla yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
13- Manevi Tazminat yönünden;
-Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca ... TL. Vekalet ücretinin Davalılar (...'nın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere) ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
-Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca ... TL. Vekalet ücretinin Davalılar (...'nın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere) ... ve ... 'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
-Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca ... TL. Vekalet ücretinin Davalılar (...'nın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere) ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...(...)'a verilmesine,
-Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca ... TL. Vekalet ücretinin Davalılar (...'nın sorumluluğu ... TL. İle sınırlı olmak üzere) ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... (...)'a verilmesine,
14-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, maddi tazminat yönünden KESİN, manevi tazminat yönünden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.31/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır