T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/57 Esas
KARAR NO: 2024/453
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2024
KARAR TARİHİ: 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta aracılık işi yaptığını davalının aracının sigorta poliçesinin düzenlenmesine rağmen bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Müvekkilinin davacı ile hiçbir hukuki ilişkisi olmadığını, bir poliçenin bedeli ödenmeden düzenlenmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Takibe itirazın bir haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporuna göre davalı aracı adına sigorta poliçesi düzenlendiği, bu poliçe bedelinin davacı sigortalı çalışanı hesabından ödendiği, davacının da bu parayı kendi çalışanına ödediği davacı kayıtlarına göre davalının borcunun görünmediği bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava sözleşmeye dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili poliçe bedelinin davalı tarafından ödenmediğini öne sürmüştür.
Bir sözleşme ilişkisinin varlığını ispat külfeti davacıya buna dayanan edimi yerine getirdiğini ispat külfeti ise davalıya düşer. Somut olayda davacı sigorta acentesi olup kayıtlarına göre davacı aracına sigorta poliçesi düzenlediği bu şekilde bir hukuki ilişkilerinin oluştuğu anlaşılmaktadır. Fakat düzenlenen bu sigorta poliçesinin bedeli ödenmiştir. Bu kapsamda ödemenin davalı veya başkaca bir şahıs tarafından yapılması davacı açısından fark etmeyecektir. Davacı kayıtlarına göre davalının ödemesi gereken poliçe bedelinin çalışanı hesabından ödendiği davacının davalıdan bir alacağının kalmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına artan gider avansının talebi halinde kendisine iadesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 01/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır