T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/602 Esas
KARAR NO : 2025/9
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 12/08/2024
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ... ünvanı ile ticari ve sınai faaliyetlerine ... tarihli tescil ile ... TL. sermaye, ..., ..., ... ve ... ile ... ünvanı ile kurulduğunu, ... tarihli tescil ile ünvanını ...'ye dönüştüğünü, yapılan hisse devrinin ... tarihli tescil ile şirketin tek ortağının ... olduğunu, ...'nin ... Ticaret Sicili Memurluğu'nun ... sicil numarasına kayıtlı olup ... Mah. ... Sk. ... Apt. No... iç kapı no... ... - ... ... adresinde faaliyet gösterdiğini, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi bir çok fabrikanın bayiliğini üstlendiğini, şirketin özellikle banka ve sair finans kurumlarına olan borçlarına üç ortağın da müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak borçludu olduklarını, şirketin zora düşmesinin sebebinin ...'nin mallara el koyması, yönetim kayyum atanması, faaliyetlerin durması, bankacılık sektöründeki kredi vermedeki isteksizlik ve gerilme olduğunu, bu duruma likit dengesinin dayanamadığını ve bozulduğunu, bu bozulmanın müvekkili şirket için, bankalar nezdinde yasal takiplerin başlaması vakıasını tetikleyeceği şirketin aktifine kayıtlı mallarına gelen hacizle satışların gerçekleşeceği için İİK.'nın 285. maddesindeki koşulların oluştuğunu, şirketin iyi niyetli olmakla; ödeyememe durumu içinde olduğunu, sadece hali hazırdaki araçların gayrimenkullerin kiraya verilmesi, ihtiyaç olması halinde, aktifinde yer alan makinaların, araçların ve gayrimenkullerin güncel değerleri ile satılmasının bile borçlanmayı karşılayacak miktarda olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan konkordato ön projesi ile müvekkillerinin konkordato teklifi ile borçların tamamını ödeyeceğinin ön görüldüğünü, konkordato projesinde yer alan teklif ile birlikte alacaklıların alacağını tamamen tahsil etmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için gerekli konkordato kaynaklarının; ortak alınarak sıcak para girişi ve üretilen malların satışları, stokların kar ile satışı ve sermaye artırımı, faaliyet giderlerinin kısıtlanması olarak projede açıklandığını, öncelikle müvekkili şirketin ve ortaklar olan şahıs davacıların, faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK..'nın 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkil aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin ve satışların; durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkil ve ortak olan şahısların, hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkil ve ortak olan şahısların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkile ödenmesine, davacı müvekkilve ortak olan şahısların muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, ... kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkile iadesine, davacı müvekkilve ortak olan şahısların ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, iş bu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsamı ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik İhtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkil ve ortak olan şahısların tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacıya iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkil ve ortak olan şahısların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkil ve ortak olan şahısların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, anlaşılan bankalara yapılacak ödemelerin-taksitlerin devamına, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkile komiser tayinine, müvekkili şirketin ve ortak olan şahısların konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince. 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve işbu müddetin uzatılmasına, geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesineve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, yapılandırma protokolü yapılan ... taksitlerinin, şirket gelirlerinden vadesinde ödenmesine, dava devam ederken tedbiren, neticede de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile davacılara ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile davacı şirket hakkında verilen 3 aylık geçici mühletin İİK 287/4.maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına, davacılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiştir.
Geçici Konkordato Komiseri olarak atanan mali müşavir ..., inşaat mühendisi ..., hukukçu ... tarafından düzenlenen ... tarihli nihai raporda özetle:
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, borçlu şirket merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve 5 aya yakın bir nezaret görevi sonucunda;
1- Şirketin ana faaliyeti İKAMET AMAÇLI BİNALARIN İNŞAATI faaliyetinde bulunduğu,
2- Konkordato Projenin içeriğinde vade talepli konkordato talep etmiş olup, borçlarının tamamını 36 ay vade ile yıllık % 24 fazlası ile ödemeyi planladığı,
3- Şirketin kaydi değer ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı,
4- Şirketin; geçici mühlet tarihinden önce imzalanmış olduğu ... TL tutarındaki taşeronluk sözleşmesine ait geçici mühlet süreci içerisinde ... TL * KDV bedelli faturasını düzenlendiği, ... TL'sını havale/eft ile ... TL'sini ... vadeli çek ile tahsil ettiği,
5- Şirketin; geçici mühlet süreci içerisinde imzalanan ... tarihinde işe başlanacak ... TL tutarındaki sözleşmeyi komiserliğimize sunduğu,
6- Şirketin ön projesinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... ... Bağımsız Bölümün ... işletmesine dönüştüreceğini bildirdiği,
... tarihinde ...ne yapılan işyeri ruhsat başvurusunda bulunduğu, ... tarafından ... tarih ... nolu yazıda; ruhsatın verilmesi için bina için Yapı Kullanma İzin Belgesi olması gerektiğinin bildirildiği, şirket sorumluluğunda olmayan idari iş ve işlemlerden kaynaklanan bu süreçte Yapı Kullanma İzin Belgesi alınması için tapuda kat irtifakı işlemlerinin yapılması için ana taşınmazda diğer malikleri ile birlikte işlemlerin başlatıldığı (... tarihli dilekçe ile ...'ne yapılan başvuru), idari iş ve işlemlerin devam etti;
Şirketin malik olduğu gayrimenkullerden elde ettiği kira gelirinin aylık ... TL olduğu,
Şirketin; ön projesinde ... tarihi itibari ile hedeflenen;
a- Net Satışı (.../...*...-) ... TL olduğu, ... tarihi itibari ile gerçekleşen net satışı ... TL'dir. Şirket ... tarihi itibari ile hedeflenen Net Satışı gerçekleştirdiği,
b- Brüt Satış Karı veya Zararı (... /...*...) ... TL olduğu, ... tarihi itibari ile gerçekleşen Brüt Satış Karı veya Zararı ... TL'dir. Şirket ... tarihi itibari ile hedeflenen Brüt Satış Karını gerçekleştirdiği,
c- Faaliyet Karı veya Zararı (-.../...*...-) - ... TL olduğu, ... tarihi itibari ile gerçekleşen Faaliyet Karı veya Zararı -... TL'dir. Şirket ... tarihi itibari ile hedeflenen Faaliyet Karını gerçekleştirdiği,
d- Dönem Karı veya Zararı (-... /...*...-) -... TL'dir. ... tarihi itibari ile gerçekleşen Dönem Karı veya Zararı -... TL'dir. Şirket ... tarihi itibari ile hedeflenen Dönem Karını gerçekleştirdiği,
9- Şirketin ... tarih ve ... madde no.lu muhasebe kaydındaki ... — Genel Yönetim Giderleri hesabından ... — Gelecek Yıllara Ait Giderler hesabına virmanlanan ... TL'lik tutar olmasaydı firmanın ticari faaliyet sonucu oluşan ... tarihli Gelir Tablosuna göre;
a- Gerçekleşen Faaliyet Karı veya Zararı -... TL'dir. Şirket ... tarihi itibari ile hedeflenen Faaliyet Karını %93 oranında gerçekleştiği,
b- Gerçekleşen Dönem Karı veya Zararı -... TL'dir. Şirket ... tarihi itibari ile hedeflenen Dönem Karının gerçekleştiği,
10- Şirketin ... tarihi itibari ile ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL alacağının bulunduğu,
1l- Şirketin ... tarihi itibari ile toplam borçlarının; defter kayıtlarında ... TL, Konkordato ön projesine göre ... TL olduğu bu borcun ... TL'sinin adi borç olduğunu bildirdiği,
12- Şirketin, ... - Banka Kredileri Hesabı ... tarihli bilançosunda ... TL, ... tarihli bilançosunda ... TL olduğu,
13- Şirketin duran varlık olarak ... adet aracının bulunduğu, Şirket yetkilisinin beyanında; ... aracın ... ...dan çalındığı, Mahkeme ve Savcılık nezdinde dava ve soruşturmaların devam ettiğinin bildirildiği, kalan ... araç Bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından ... tarihinde düzenlenen raporda rayiç değerinin ... TL olduğu, araçların üzerinde ... ve ...nın rehinlerinin bulunduğu,
14- Şirketin Geçici mühlet tarihinden önce İnşaat Mühendisi - Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... tarafından;
a- Malik olduğu ... adet gayrimenkulün rayiç değeri ... TL,
b- Şirketin ortağı ...'nın malik olduğu gayrimenkullerin rayiç değeri ... TL,
c- Şirketin borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olan eski ortakları ...'nın ve ...'nın malik olduğu toplam ... adet gayrimenkulün rayiç değerinin ... TL, olarak tespit edildiği,
15-Şirket Yetkilisinin; Konkordato projesinde kaynak olarak gösterilen şirketin, şirket ortağının ve Şirketin borçlarına müşterek ve müteselsil kefillerinin malik olduğu gayrimenkullerin satışı ile ilgili “Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin satılamaz şerhi bir hukuki imkânsızlık olup, satış yapılamamaktadır. İlamın kesinleşmesi ile 36 aylık ödeme takvimi içerisinde projede belirtilen duran varlık satışları yapılabilecektir.” beyanında bulunduğu,
16- Sektörel değerlendirmede; şirketin yaptığı sözleşmeler kapsamında faaliyetine başladığı ve devam ettiği, mali değerlendirmelerde şirketin projesinde öngördüğü hedeflere ulaştığı veya yaklaştığı, şirketin projesine uygun olarak şirkete yatırımcı ortağın alınması ile ... projesinin hayata geçirilmesi hususunda idari başvuruların yapıldığı, ana faaliyet konusu olan inşaat işlerinde faaliyetinin devam ettiği, yeni projelere ilişkin görüşmelerin devam ettiği,
Şirket, ... ile ... tarih aralığında ticari faaliyeti sonucu ... TL kar elde ettiği, Şirketin Konkordatoya tabi ... TL borcunun olduğu, Projede en önemli kaynakların;
a- % 5,43 oranında Ortak ve Eski Ortaklara ait ... TL'lik Gayrimenkullerin Satışı,
b- %26,74 oranında Şirkete ait ... TL'lik gayrimenkullerin satışı,
c- %67,32 oranında 2024 - 2028 Yılları Arası Elde Edilecek ... TL'lik gelir olduğu,
Şirketin 2021 döneminde ... TL, 2022 döneminde ... TL, 2023 yılında ise ... TL karının olduğu, Şirketin hedeflediği 2025 döneminde ... TL, 2026 döneminde ... TL, 2027 döneminde ... TL ve 2028 döneminde ... TL'lik Ticari Karı gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği görüşmeleri yapılan projelerin alınmasına bağlı olduğu, kaynak olarak gösterin taşınmaz satışları yönünden bu aşamada ceza yargılamasında verilen tedbir kararı uyarınca Mahkemenin icrai satışa izin vermediğinin görüldüğü, ceza mahkemesi ilamının Yargıtay incelemesinden dönüşü ile veya Mahkemenin İstinaf Mahkeme kararında yer alan tedbirlerin kaldırılmasına yönelik kararını uygulamasına bağlı olduğu, şirketin kaynak olarak gösterdiği taşınmaz satışı yerine projesini revize etmek suretiyle başka bir şekilde şirkete kaynak sağlaması halinde takdir Mahkemeye ait olmak üzere projenin uygulanabilme ihtimalinin bulunduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir.
Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangibir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Davacı şirket vade konkordatosuna ilişkin ön projesini hazırlayarak ve İİK 286.maddesinde sayılan belgeleri talebine ekleyerek Mahkemeye başvurmuştur. Ön projede ana para borçlarının %100'ünün ödenmesinin teklif edildiği, borçların tamamının yıllık % 24 fazlası ile tasdik kararından (... ...) 36 ay içinde, birbirini takip eden aylarda eşit taksitlerde ödeneceğinin planlandığı görülmüştür.
Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile davacıya İİK 287.maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, yine mallarının muhafazası için gerekli ihtiyati tedbir kararlarına hükmedilmiş ve İİK 287/3 maddesi uyarınca davacının sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak mali müşavir ..., inşaat mühendisi ..., hukukçu ... geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmiştir.
Davacının talebi ve komiser heyetinin olumlu görüşü ile davacıya verilen geçici mühlet İİK 287/4.maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmıştır.
İİK 288/1.madde hükmüne göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.
Yine İİK 287/5.maddesine göre 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır.
Kesin mühletin içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması başlıklı İİK 292.maddesi hükmü de:
" İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa (Ek ibare: 6/12/2018-7155 S.K./16. md).
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hallerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." şeklinde düzenlenmiş olup;
Somut olayda; davacı şirketin ana faaliyetinin ikamet amaçlı binaların inşaatı olduğu, şirketin ... tarihi itibari ile toplam borçlarının; defter kayıtlarında ... TL, Konkordato ön projesine göre ... TL olduğu bu borcun ... TL'sinin adi borç olduğunu bildirdiği, şirketin, ... - Banka Kredileri Hesabı ... tarihli bilançosunda ... TL, ... tarihli bilançosunda ... TL olduğu, şirketin konkordatoya tabi ... TL borcunun olduğu, projede en önemli kaynakların; % 5,43 oranında Ortak ve Eski Ortaklara ait ... TL'lik gayrimenkullerin satışı, %26,74 oranında Şirkete ait ... TL'lik gayrimenkullerin satışı, %67,32 oranında 2024 - 2028 yılları arası elde edilecek ... TL'lik gelir olduğu, kaynak olarak gösterin taşınmaz satışları yönünden bu aşamada ceza yargılamasında verilen tedbir kararı uyarınca Mahkemenin icrai satışa izin vermediği, yine şirketin 2021 döneminde ... TL, 2022 döneminde ... TL, 2023 yılında ise ... TL karının olduğu, şirketin hedeflediği 2025 döneminde ... TL, 2026 döneminde ... TL, 2027 döneminde ... TL ve 2028 döneminde ... TL'lik ticari karı gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği görüşmeleri yapılan projelerin alınmasına bağlı olduğu, ana faaliyeti ikamet amaçlı binaların inşaatı olan şirketin komiser heyetinin nihai rapor tarihine kadar TMK.nunn 706. TBK’nın 237. Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu’nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, noterlikte düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik koşulu olan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığı, dosyaya sunulan taşeronluk sözleşmelerinin değerleri dikkate alındığında projenin uygulanabilirliği için yeterli kabul edilemeyeceği ve yine şirketin ön projesinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... Bağımsız Bölümün ... işletmesine dönüştüreceğini bildirdiği, ... tarihinde ...ne yapılan işyeri ruhsat başvurusunda bulunduğu, ... tarafından ... tarih ... nolu yazıda; ruhsatın verilmesi için bina için Yapı Kullanma İzin Belgesi olması gerektiğinin bildirildiği, Yapı Kullanma İzin Belgesi alınması için tapuda kat irtifakı işlemlerinin yapılması için ana taşınmazda diğer malikleri ile birlikte işlemlerin başlatıldığı, bu haliyle ... faaliyetine hangi tarihte geçilebileceğinin ön görülemez olduğu, sonuç olarak konkordato projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması nedeniyle; davacının kesin mühlet verilmesi talebi ile konkordato talebinin İİK 292/1.b maddesi uyarınca reddine, şirketin kaydi değer ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının kesin mühlet verilmesi talebi ile konkordato talebinin REDDİNE,
2-Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
3-Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
4-Mahkememizce verilen kararın İİK 288.maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
5-Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, Davacı şirket yetkilisi ... ve davacı vekili ..., müdahiller ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... ve ... vekili ..., ... ve ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ... yüzüne karşı, diğer ... vekillerinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 7499 sayılı Kanunun 37 nci maddesiyle değişik İİK 293/2. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.10/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı