T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/618 Esas
KARAR NO : 2025/323
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı Müvekkili tarafından davalı/borçlu adına kesilmiş olan 12 adet ticari faturadan kaynaklı fatura bakiye alacağına ilişkin cari hesap alacağının davacı müvekkile ödenmemesinden kaynaklı davacı müvekkil adına alacağın tahsili amacıyla tarafımızca ... tarihinde Kemer İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, akabinde icra dairesi tarafından ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya gönderildiğini, işbu ödeme emri davalı borçlu şirketin e-tebligat adresine ... tarihinde teslim edilmiş olup daha sonrasında aynı tarihte davalı borçlu tarafından haksız ve hukuksuz ve kötüniyetli bir şekilde takibe, borca, yetkiye, faize, dayanak belgeye ve diğer fer'ilere itiraz ettiğini, aynı tarihte icra müdürlüğü tarafından işbu borca itiraz kabul edilmiş, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu tarafından yapılan işbu borca itiraz ve buna istinaden oluşturulan tensip zaptı haksız olduğundan davacı müvekkilin alacağını tahsil edebilmesi adına itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, davalı tarafın Kemer İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı ... tarihli itirazının iptalini ve takibin faizleriyle birlikte asıl alacak üzerinden devamını, davalı tarafın itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine Kemer İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının asıl alacağı likit bir alacak olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile arasındaki ticari ilişki sonucunda şirketinin davacı şirkete ödemeler yaptığını ve cariyi sıfırladığını beyan etmiş, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek yasal dayanağı bulunmayan faiz talebi ile birlikte davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Kemer İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmiş, rapor tanzim ettirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı yan ödeme savunmasında bulunmuş olup, ispat külfetini üzerine almıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davaya konu alacak her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olup davalının yaptığı ödemeye ilişkin kayıtlar herhangi bir ödeme veya ödeme belgesi ile desteklenmeksizin deftere işlenmiş ve davacının defterinde yer almamıştır. Buna göre davalının ödeme iddiasını ispatlayamadığı düşünülmüş, ... tarihli celsede yazılı delil ve yemin delili noktasında ihtaratlı süreye rağmen davalı herhangi bir delil sunmamış olup, ödeme iddiasını ispatlayamadığından davanın asıl alacak yönünden kabulü gerekmiştir. İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede davacı TTK 18/3 uyarınca davalıyı temerrüte düşürdüğünü ispatlayamamış olup, davacının işlemiş faiz yönünden talebi yerinde görülmemiş, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak likit İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Kemer İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına,
Hükmolunan alacağın ( ... TL) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri), ... TL sinin davalıdan tahsiline, ... TL sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır