T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/660 Esas
KARAR NO : 2025/513
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdedilen sözleşmeler uyarınca, müvekkil şirketin davalı şirket çalışanlarına iş güvenliği eğitimi hizmeti ve işyeri hekimi hizmeti sağladığını, ticari ilişki kapsamında kesinleşmiş olan toplam ... TL fatura bedellerinin muaccel hale geldiğini, üzerinden aylar geçmesine rağmen ödenmediğini, cari hesap ekstresinde daha önceki aylara ilişkin yapılan ödemeler sebebiyle taraflar arasında alacak borç ilişkisi olduğunun ortada olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirket alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, takibe dayanak faturalar davalı tarafından kanuni süresi içerisinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, haklı davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline , takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davacı arasında 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında verilecek iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin sağlanmasına ilişkin ... için ... — ve ... tarihli ... Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davacı tarafın 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında verilecek iş sağlığı ve güvenliği hizmetini eksiksiz sağlamayı, müvekkilinin de söz konusu hizmet karşılığında ücret ödemeyi üstlendiğini, dava konusu alacak muaccel olmadığını, alacak muaccel olmadığından ve alacaklının henüz muaccel olmayan bir alacak için icra takibi başlatmakta ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilin ödeme yükümlülüğünün doğması, hizmetin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi şartına bağlandığını, nitekim 2024 yılına ait sözleşmenin 7.4 maddesinde fatura bedellerinin fatura tebliğ tarihini takip eden 10 gün sonra ödenmesinin şartı, davacının sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine bağlı olduğunu, ancak davacı taraf sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, bu sebeple dava konusu alacağın muaccel olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, dava konusu alacağın muaccel olmaması sebebiyle davanın usulden reddine, alacağın zamanaşımına uğraması sebebiyle reddine, haksız ve hukuka aykırı açılan işbu davanın esasa ilişkin diğer sebeplerle reddine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli başlatılması sebebiyle, müvekkil lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Davacının BS formları, davalının BA formaları ilgili Vergi Dairesinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına istinaden toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun süresinde ödeme emrine ve borcun tamamına, süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;
*Taraflar arasında; ... tarihinde ...-... dönemini kapsayan ... Sözleşmesi imzalandığı bu sözleşmenin konusunun “... ve ... illerinde tarafımızca atama yapılmış olan sigorta sicil numaralarında bulunan çalışan personele ... tarafından verilecek olan iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin usul ve esaslı belirlenmesi” olduğu, . ödeme şartlarının '..., Sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken yü iklerini tam ve gereği gibi yerine getirmesi şartıyla, fatura bedelleri, fatura tebliğ tarihini takip eden 10 (on) gün sonra ... ödenecektir.” Şeklinde olduğu, ödemenin gecikmesi durumunda ise *7.5 İşbu taahhüt edilen ödemelerin belirlenmiş kesin sürede ödenmemesi halinde, bedele ticari temerrüt faizi işleyeceği hususunu taraflar kabul ve taahhüt eder. * olarak belirlendiği,
*Davacının ibraz edilen e-defterlerinin açılış tasdiki yerine geçen ocak ayı defterlerinin süresi içerisinde vergi dairesine gönderildiği, kapanış yerine geçecek olan aralık ayı e defterlerinin ise inceleme günü gönderim süresi henüz bitmediğinden ibraz edilmediği, davacının İbraz edilen 01-09 dönemine ait e-defterlerin süresi içerisinde vergi dairesine gönderimlerinin yapıldığı,
* Davacının ibraz edilen ...-.../... e-defterlerinde davalı, nlenen faturaların dava dışı ... firmasının cari hesabının içerisine kayıt edildi ... olup bu kayıtlar içerisinde davalı adına düzenlenen faturaların yukarıda gösterildiği gibi takibe konu edilen faturalar olduğu ve toplamının ... TL olduğu, ekstrenin incelenmesi neticesinde davalı ... tarafından bir ödeme kaydı da olmadığı, davacı yanın takibe konu ettiği faturaları yanlış cari hesaba kayıt ettiği ancak faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, aynı faturaların davalının da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğünden yanlış cari hesaba kayıt edilmesinin alacak yönünden bir sorun oluşturmayacağı,
*Davalının ibraz edilen e-defterlerinin açılış tasdiki yerine geçen ocak ayı defterlerinin süresi içerisinde vergi dairesine gönderildiği, kapanış yerine geçecek olan aralık ayı e defterlerinin ise inceleme günü gönderim süresi henüz bitmediğinden ibraz edilmediği görülmüştür.Davalının İbraz edilen 01-09 dönemine ait e-defterlerin süresi içerisinde vergi dairesine gönderimlerinin yapıldığı,
* Davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya 2023 yılından ... TL borcunun kayıtlı olduğu, 2024 yılında davacı tarafından davalıya düzenlenen ve takibe konu edilen ... TL'lik faturanın davalıca ticari defterlere kayıt edildiği ve 2023 borcunun ocak ayında ... TL olarak ödendiği ve takip tarihi ... itibari ile davalının davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu (NOT: birbirini nötr'leyen ... TL'lik hesap kapama kaydı ekstrede bir değişiklik yapmadığından yukarıdaki ekstrede gösterilmemiştir.) Davalı yanın cevap dilekçesinde takibe konu faturalardaki hizmetin alınmadığından bahsetmesine karşın takibe konu edilen faturaları itiraz etmeden ticari defterlerine kayıt ettiği,
*Taraflar arasında, 2024 yılını kapsayan bir sözleşme düzenlendiği ve bu sözleşmede faturaların tebliğinden itibaren 10 gün içinde ödemenin yapılacağı geç ödeme halinde temerrüt faizi işleyeceğinin belirlendiği görülmüştür. Bu nedenle Davacı tarafın alacaklı olduğu miktar için fatura tarihlerinden 10.günden itibaren, 3095 sayılı yasanın 2. Md. uyarınca avans faizi (ticari temerrüt faizi) isteyebileceği,
* Davacının takip tarihi itibari ile ... TL için isteyebileceği işlemiş faiz ... TL olarak hesaplanmış olup toplam alacak ise ... TL'dir. Takip talebinde ise toplam ... TL talep edildiğinden talep gereğince takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olacağı değerlendirilmiştir. Davacı tarafın ... TL alacak için takip tarihinden sonra 3095 sayılı yasanın 2. Md. uyarınca avans faizi (ticari temerrüt faizi) isteyebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:
Dava ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında, davalı çalışan personeline, davacı tarafından verilecek olan iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin usul ve esaslarının belirlenmesi için; ... tarihinde ...-... dönemini kapsayan ... Sözleşmesi (... ilçesinde çalışan personel), ... tarihinde ...-... dönemini kapsayan ... Sözleşmesi (... ilçesinde çalışan personel), ... tarihinde ...-... dönemini kapsayan ... ve ... illerinde tarafımızca atama yapılmış olan sigorta sicil numaralarında bulunan çalışan personele ... tarafından verilecek olan iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi konulu, ... Sözleşmesi imzalandığı, davacının bu sözleşme kapsamında karşılan iş sağlığı ve güvenliği eğitimleri ve iş yeri hekimi hizmetinin sağlandığını fakat faturalarının ödenmediği iddiasında olduğu belirlenmiştir.
Taraflar iddia ve savunmalarını ticari defterlere dayandırmış olup, Mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, her iki tarafın da ticari defterlerini ibraz ettiği tespit edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin davalı tarafa hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu belirlenmiştir. Davacının defterlerinde icra takibine konu 6 faturanın tamamının alacak olarak kaydedildiği, davalının defterlerinde, davacıya 2023 yılından ... TL borcunun kayıtlı olduğu, 2024 yılında davacı tarafından davalıya düzenlenen ve takibe konu edilen ... TL'lik faturanın davalıca ticari defterlere kayıt edildiği ve 2023 borcunun ocak ayında ... TL olarak ödendiği ve takip tarihi ... itibari ile davalının davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Şu halde davalının hizmet almadığı ve davacının edimini eksiksiz yerine getirmediği iddiasının dinleneyeceği, zira davalının faturaları ticari defterine kaydetmesi ile borcu kabul ettiği belirlenmekle aksi yöndeki davalı savunmalarına itibar edilmemiş, davacının davalıdan icra takibine konu faturalar kapsamında alacaklı olduğunun kesin delil mahiyetinde ispat edildiğine kanaat getirilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmelerin ödeme şartlarının "...'nin, Sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmesi şartıyla, fatura bedelleri, fatura tebliğ tarihini takip eden 10 (on) gün sonra ...'ye ödenecektir." şeklinde kararlaştırıldığı, demenin gecikmesi durumunda ise "İşbu taahhüt edilen ödemelerin belirlenmiş kesin sürede ödenmemesi halinde, bedele ticari temerrüt faizi işleyeceği hususunu taraflar kabul ve taahhüt eder." şeklinde kararlaştırıldığı, şu halde işlemiş faiz yönünden de sözleşme hükmü ile ayrı bir ihtara gerek kalmaksızın temerrüt koşulunun gerçekleştiği, bilirkişice hüküm vermeye ve denetime elverişli raporda işlemiş faizin ...-TL olarak hesaplanması ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptansa da, dava konusu alacak temelini taraflar arasındaki miktarı muayyen faturaların oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile takibin ... TL asıl alacak, ... TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL bedelle devamına,
2-Hüküm altına alınan bedelin %20 sine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Asıl alacak bedeline icra takip tarihinden tahsil anına kadar 3095 Sayılı Yasanın 2 maddesi uyarınca avans faizi uygulanmasına,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
9-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır