T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/693 Esas
KARAR NO : 2026/428
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/09/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2026
I.İDDİANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... günü ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi’nde davalı ... ... ' e ait , ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete sağ şeritte seyir halindeyken sağa manevra yaparak çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, kaburga kırığı meydana geldiğini, ... Hastanesinde tedavi olduğunu, ... ... Hastanesi tarafından düzenlenmiş ... tarihli Sağlık Kurul Raporundan görüleceği üzere müvekkilin kaza sebebiyle %3 kalıcı sakatlığı bulunduğunu, kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... /... Soruşturma numaralı dosyada soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağında ... ... ' ün kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç perte çıktığını, kaza anında müvekkilinin cebinde bulunan telefonda arka kısmında kırık ve çatlaklar meydana geldiğini, araç için sigorta şirketi tarafından pert bedeli ödenmiş olsa da bu bedel aracın piyasa değerinin çok altında olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinde trafik korkusu oluştuğunu, sosyal hayatından da uzak kaldığını, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere; .. TL geçici sakatlık tazminatı ve ... TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere ... TL maddi tazminatın davalı ... Şirketi bakımından yazılı başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren, Davalı ... ... ve ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, ... TL manevi tazminatın tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere ... TL pert total farkı maddi tazminatın ve ... TL telefon hasarı maddi tazminatın Davalı ... ... ve ... ... kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yanların cevap dilekçesi sunmadığı, böylelikle davayı tümden inkar ettiği görülmüştür.
II. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Davacının tedavi evrakları ve sağlık kurulu raporu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... /... sayılı soruşturma dosyası Sigorta poliçesi ve hasar dosyası Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesi raporu ... tarihli bilirkişi heyeti raporu ... tarihli nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi raporu SGK müzekkere cevabı ve sosyal ekonomik durum araştırması
III.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile telefon ve araç hasarına dayayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davalı ... ... yönünden davadan feragat edilmesi ile yargılamanın ilk celsesinde bu davalı yönünden dosya tefrik edilmiştir.
Dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... /... sayılı soruşturma dosyası ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın; ... tarihinde tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli ... Bulvarı üzerinde orta şeritte seyreden ... plakalı aracın aynı istikamete seyir halinde olan sağ şeritteki ... plakalı motorsikleti dikkate almadan dikkatsiz, tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde sağa doğru manevra yaptığı esnada aracını sağ arka yan kısmından, motorsikletin ön ve ön sol yan kısımlarıyla çarpmasıyla cereyan ettiği anlaşılmaktadır.
Kazadaki sürücülerin kusur oranlarının değerlendirmede, ... plakalı aracın, davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin şeridine girerek ve manevraları yanlış yaparak sol şeritten motosikletin yer aldığı sağ şeride hatalı yönelmesinin kazanın tek sebebi olduğu, davacının kazayı önleyecek etken tedbiri bulunmadığı kanaati ile kazanın oluşumunda davacının kusursuz, davalı ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi Kazada davacının, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlenmiş ATK .... İhtisas Dairesi'nin ... raporuna göre sürekli iş göremezliğinin oluşmadığı belirlenmekel ve bu rapor dosya içerisindeki sağlık verileri ile uyumlu olması nedeniyle hüküm kurmaya elverişli görülerek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kusur ve sürekli iş göremezlik oranı, geçici iş göremezlik süresine dair belirlemelerine göre aktüer bilirkişice verilen .. tarihli bilirkişi raporunun davacının kaza tarihinde asgari ücretle çalıştığı kabulüne göre yapılması ve diğer yönleri ile hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilmiş, neticeten kaza öncesi ve sonrası gelir taktirlerinin oluşa uygun olduğundan geçiçi iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.
Pert bedeli yönünden yapılan değerlendirmede, hasar dosyası, aldırılan bilirkişi raporu, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının aracının gerekçeli denetime elverişli ve yerinde görülen bilirkişi raporu uyarınca ... TL rayiç değeri bulunduğu, davacı aracın sovtaj bedelinin düşülmesini talep ettiğinden (... TL) davacının bakiye ... TL zararı bulunduğu, sigortaca ödenen ... TL düşüldüğünde bakiye ... TL pert tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Tazminat için sigorta yönünden KTK 97 uyarınca başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan tarihten faize hükmedilmiştir.
Telefon hasarı yönünden yapılan değerlendirmede, kazadan sonra Meydan Polis Merkezi Amirliğinde alınan ifade tutanağı ekinde inceleme ve tespit edilen bulgular başlığı altında “Bahse konu cep telefonu üzerinde yapılan görgü tespitinde telefonun arka kasasının cam olduğu ve tamamen parçalamış durumda olduğu, telefonun içinde bulunan parçalarının görünür durumda olduğu, ekran camında deformeler olduğu telefonun arka baş kısmının 0,5 cm civarında telefondan ayrılmış vaziyette olduğu görülmüştür.” şeklindeki tutanağa istinaden, davacının telefonunun kaza nedeniyle zarar gördüğüne dair illiyet bağı kabul edilmiştir. Telefonun ikinci el değeri ve zararın tayini bakımından; davacının telefonunun onarılamayacak boyutta olup ikinci el değeri kadar zararı doğduğuna dair bilirkişi değerlendirmeleri hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilerek telefon hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Tazminat için sigorta yönünden KTK 97 uyarınca başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan tarihten faize hükmedilmiştir.
Manevi tazminat davası açısından yapılan yargılamada:
Hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Somut olayda, kaza tarihi itibariyle 25 yaşında olan, kaza sebebi ile 1,5 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacının bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından, davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacıların yaralanmasının ağırlığı, sürekli iş göremezliğinin bulunmaması, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, kusur oranları nazara alınarak manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... manevi tazminatların haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta davalı Sigorta şirketi ve gerçek kişi (tacir olmadığından) yönünden arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
Yargılama giderlerinin taksimininde, telefoncu bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişi ücretlerinin yalnızca maddi tazminat istemlerine özgü olduğu, diğer yargılama giderlerinin ise maddi ve manevi tazminat talepleri için ortak kabul edilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
A) Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, B) ... -TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Şirketi yönünden temerrüt olan ... tarihinden itibaren, davalı ... ... ve ... ... yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
C) ... -TL pert farkı tazminatının davalı ... Şirketi yönünden temerrüt olan ... tarihinden itibaren, davalı ... ... ve ... ... yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, D) ... -TL telefon hasarı tazminatının davalı ... Şirketi yönünden temerrüt olan... tarihinden itibaren, davalı ... ... ve ... .... yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, E) ... -TL manevi tazminatın davalı ... ... ve ... ... yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Maddi tazminat kalemleri yönünden;
A- Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın Davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, B- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne (13/2) göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden ...-TL vekalet ücretinin Davalılardan müştereken müteselsilen alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine, C- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden ...-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalılara verilmesine, D-Davacı tarafından yapılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin/nisbi harcı, ... TL tamamlama harcı, ... TL bilirkişi ödemeleri, ... TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin kabul red oranı (%99,08) dikkate alınarak; ... TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına E- Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 3-Manevi tazminat yönünden;
A- Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken ... TL karar ve ilam harcınının davalı ... ... alınarak hazineye irad kaydına, B- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne (13/2) göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden ...-TL vekalet ücretinin davalı Kemal Şener'den alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine, C-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ödemeleri, ... TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin kabul red oranı (%60,00) dikkate alınarak; ... TLnin davalı Kemal Şener'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 4- Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların/ vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy