T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/696 Esas
KARAR NO: 2024/563
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2023
KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E- ... K sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle Mahkememiz esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Davalının, alacağı olmamasına rağmen müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattıklarını, takibe dayanak bononun mücerret olmadığını, müvekkilinin araç kiralama işlemi sırasında verdiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı aracı kiraladığını, ... tarihinde bu araçla kazaya karıştığını, araçta meydana gelen kazanın sigorta tarafından karşılanması gerekirken müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının bu bedeli kasko şirketinden alabileceğini, haksız kazanç elde etmek istediğini, müvekkilinin ... tarihinde yine bir araç kiraladığını, davalı ile aralarında araç kiralama ilişkisinden başka bir ilgisinin bulunmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takip müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve görevsiz Mahkemede yapılan duruşmalarda beyanında özetle: taraflar arasında araç kiralama ilişkisi olduğu başka bir ilişki olmadığı iddiasını kabul etmediklerini, taraflar arasında güvene dayalı bir arkadaşlık ilişkisi olduğunu, müvekkilinin araçları kullanmak için davacıya ödünç olarak verdiğini aralarında kiralama ilişkisi bulunmadığını, davalının ... tarihinde müvekkilinden ... TL borç istediğini, maddi durumu iyi olan müvekkilinin ... TL nakdi davacıya verdiğini, davacının, müvekkilinin aracı ile yapmış olduğu kazadan sonra da aralarındaki arkadaşlık ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinin davacıya araçları kiralamadığını, ödünç verdiğini, bu nedenle davanın reddini, davacının, Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz ... tarihli ön tensip tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını sunması için ön tensip zaptının tebliğden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının sunulmaması halinde davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu md.18/A/2 uyarınca usulden reddedileceği hususunda ara karar kurulduğu, ara kararın davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Dosyanın mahkememize görevsizlik kararı verilerek gönderildiğini, bu sebeple dava açıldığı tarihte kanunen arabuluculuk yoluna başvuru zorunlu olmadığından bu yönde herhangi bir işlem yapmanın söz konusu olmadığını, Mahkeme ihtarıyla ... tarihi itibariyle arabuluculuk müessesesine başvuru yapıldığını, en kısa sürede son tutanağının Mahkemeye sunulacağını, arabuluculuk merkezinin iş yükü de dikkate alınarak mahkemece taraflarına verilen sürede sonuçlandırılamayacağı gözetilerek süre sonunda davanın usulden reddedilmemesini, taraflarına 1 ay süre verilmesini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartı tamamlanabilir dava şartı olmadığından, ayrıksı içtihat ve doktrine göre değerlendirme yapılsa dahi görevsiz mahkeme kararından sonra dosyanın mahkememiz esasına girmesinden evvel de arabuluculuya başvurulmayıp dava şartı tamamlanmadığından talebinin reddi ile davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacı tarafa iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2 maddesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, dosya üzerinden kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır