T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/700 Esas
KARAR NO : 2025/135
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2024
BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile asıl dosya davalılarının işleten ve sürücüsü, birleşen dosya davalısının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araçların ... tarihli kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, oluşan bu değer kaybına ilişkin olarak ... plakalı aracın sigorta ettiren firması olan ... taraflarınca fiziki ve mail yollarıyla başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi herhangi bir anlaşma yapılmadan ... TL değer kaybı ödemesi yaptığını, bu miktarın aracın değer kaybını karşılamadığını, bu sebeple sayın mahkemeye müracaat zorunluluğu doğduğunu, bahsedilen kaza sebebiyle müvekkilinin aracının 7 gün boyunca tamirhanede kalmak suretiyle onarım gördüğünü, bu durumun aracın hasar dosyasıyla da sabit olduğunu, bu sebeple müvekkilinin aracını kullanamadığını aracından mahrum kaldığını, bu nedenle de zaman ve para kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ... model olduğunu, kaza tarihinde ... kilometrede olduğunu, görüldüğü üzere araç yeni model ve düşük kilometrede olduğunu, bu nedenlerden dolayı müvekkilinin aracının onarımda kaldığı 7 günlük süre boyunca araç mahrumiyet bedelinin kusurlu aracın sürücüsü olan ... ve kusurlu aracın ruhsat sahibi olan ...'den talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle ve Mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybı için şimdilik ... TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan, araç mahrumiyet bedelinin şimdilik ... TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sürücü ve ruhsat sahibinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Antalya ... ATM .../... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının kaza sebebiyle değer kaybettiğini, ... plakalı aracı sigorta eden ... yapılan başvuru sonucunda ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu miktarın aracın değer kaybını karşılamadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan .../... dosyasıyla aynı konuda olmasından ve araç değer kaybı talebinin muhatapları olduğundan dosyaların birleştirilmesine, değer kaybı için belirsiz alacak olarak şimdilik ... TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.03.2020 tarih 31074 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” göre A.5. inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirildiğini, “a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Değer kaybı talep edilmesi halinde tespiti, bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde kurulacak sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından yapılır.” dendiğini, ancak davacı tarafından EKSİST sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, reel değer kaybı tutarı ödendiğinden müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, tarafımıza her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapıldığını, taraflarınca değer kaybı raporu hazırlatıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre ... TL olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, davacı tarafın taraflarına usulüne uygun bir başvuru yapmadığının ve dolayısı ile taraflarının temerrüde düşmediğinin kabulü olduğu, aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli dikkate alınarak yapılan tespit uyarınca ödeme yapıldığını, rayiç değerin doğru ve olması gerektiği şekilde tespit edildiğinin kabulü ile haksız olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, aracın rayiç değerinin tespitinde, kaza tarihindeki aynı marka model ve yaklaşık kilometredeki araçların ortalaması dikkate alınarak tespiti yapıldığını, kaza tarihindeki rayiç değere göre reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplamada ... TL değer kaybı tespit edildiğini ve ödeme yapılmış olduğundan ilgili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkili şirket tarafından ... TL hasar onarım bedeli davacı tarafın yazılı onayıyla ilgili servise ödendiğini, bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, bu sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, taraflarınca aracın reel piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarı ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddine, aksi halde reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması halinde, 04.12.2021 Tarihinde VE 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” Uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, araç Mahrumiyet Bedeli talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ
Asıl ve birleşen dosyada görülen davaların trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini davası olduğu,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacıya ait ... plakalı araç ile asıl dosya davalılarının işleten ve sürücüsü, birleşen dosya davalısının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araçların ... tarihli kazasında sürücülerin kusur oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle davacının karşılanmamış değer kaybı alacağının, ikame araç bedeli alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Asıl davada tensip zaptı ile davacıya, davalı ... yönünden arabuluculuk anlaşamama belgesini ibraz için kesin süre verilmiş, süre sonunda sonulan tutanakta arabuluculuğa davanın açılmasından sonra başvurulduğu anlaşılmış, böylece arabuluculuk dava şartı tamamlanabilir dava şartı olmadığından davalı ... Aleyhine açılan davanın dair tefrikine karar verilmiş (akabinde mahkememiz .../... esas sayılı dosyasında usulden ret kararı verilmiş olmakla), davacı birleşen davada davalı ...'ye usulüne uygun dava ikame etmiştir.
Davalılar ... ve ... aleyhine açılan ikame araç bedelinin tazmini davası, ... Arabuluculuk Bürosu .../... Arabuluculuk Dosya numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekkmiştir.
Birleşen dosya yönünden ise davacı vekilinin son celsede "tarafımıza ödeme yapılmış olması ile konusuz kalmıştır." şeklindeki beyanı ile dava konusuz kaldığından ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ifade bulduğundan birleşen dosya yönünden de esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl dava (Mahkememiz .../... açılış esaslı dosya ) yönünden ;
*Davalı ... yönünden açılan değer kaybının tazmini davasının tefrikine karar verildiğinden, (mahkememiz .../... esas sayılı dosyası) esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
*Davalılar ... ... ve ... ... aleyhine açılan ikame araç bedelinin tazmini davası, ... Arabuluculuk Bürosu .../... Arabuluculuk Dosya numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Birleşen dava (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... açılış esaslı dosya) yönünden;
*Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Asıl davada;
*Alınması gerekli ... TL harcın, ... TL peşin ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL'nin davacıya iadesine,
*Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalılar ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta-tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
*A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
4-Birleşen davada;
*Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
*Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosya davalı vekilinin yokluğunda asıl ve birleşen dosya yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır