T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/722 Esas
KARAR NO: 2024/726
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ: 27/09/2024
KARAR TARİHİ: 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... olan .../... şubesine ait ... tarihli ... bedelli ... numaralı çek ile keşidecisi ...-.../... şubesine ait ... Tarihli ... bedelli ... numaralı çeklerin, evinin taşınması esnasında kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayacak şekilde mağdur olacağını, Mahkemece belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı, hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. Yetkiye ilişkin bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelik taşımaktadır. (Yargıtay 20. HD. 28/09/2015 T, 2015/7693 E, 2015/7709 K; 11 HD. 08/06/2015 T, 2015/2336 E, 2015/7885 K; 11 HD. 20/09/2016 T, 2016/6664 E, 2016/7361 K)
Somut olayda, iptali talep edilen çekler yönünden muhatap banka şubesinin ... ve ... olduğu ve davacı hamilin yerleşim yerinin uyap üzerinden yapılan sorgulamada .../... olduğu, nitekim davacının taşınma sırasında çeklerin kaybolduğunu beyan ettiği ancak Uyap üzerinden yapılan sorgulamada vergi kaydının da ... ilinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkememizin yetkili olmadığı, ortak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın yetki yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... Şubesine ait olan ... seri numaralı ... tarihli keşidecisi ... olan ... TL bedelli çekin meşru hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ...'nin ... tarihli müzekkere cevabında bildirilmekle, çekin arkalı önlü görüntüsünde çekin yetkili hamilinin davacı ... olmadığı görülmekle, davacının zayii iddiasının inandırıcı olmaması ve çeklerin esas içeriği hakkında verilen bilginin gerçeği yansıtmaması karşısında TTK 759. Maddede belirtilen şartlar sağlanmadığından, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığı anlaşılmakla ödeme yasağının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle YETKİ yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
5-Tensip zaptıyla konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı asilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı