T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/816 Esas
KARAR NO: 2024/665
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 26/06/2024
KARAR TARİHİ: 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen kaza sonucu birinci derece yakınlarını kaybeden davacıların uğradıkları destekten yoksunluk zararlarına, cenaze/defin giderinin, manevi zararlarının tazmini ile davacı ...'in eşi ... adına kayıtlı olan ... marka ... model, ... plakalı aracın kazada pert olması nedeniyle uğradığı zarara karşılık olarak zararın şimdilik ... TL tazminatın müvekkilin miras hissesine düşen kısmının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ...'nden alınarak davacı ...'a ödenmesini, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Karayolları Trafik Kanunu 97. Madde uyarınca sigorta davalarında sigorta şirketine başvuru yapma zorunluluğu getirilmiştir. Zarar görenin ve ilgililerin sigorta şirketine yazılı başvuru yapmasından sonra sigorta şirketi 15 gün içerisinde başvuruya yazılı cevap vermez veya verilen cevap zarar görenin talebini karşılamaz ise zarar gören ve ilgililer dava açabilir. Yerleşik yargı içtihatları ile sigortaya başvurunun dava şartı olduğu, ancak tamamlanabilir mahiyette bulunduğu belirlenmiştir. Somut olayda pert bedeli yönünden sigortaya yapılmış bir başvuru bulunmadığından ... tarihli tensip zaptının ... numaralı ara kararı uyarınca davacıya KTK 97 uyarınca başvuru için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde başvuru evrakları sunulmaz ise bu talep yönünden davanın usulden reddolunacağı ihtar edilmiş, davacı verilen kesin sürede ve dahi ön inceleme duruşmasına kadar başvuruda bulunmamıştır. Bu nedenle talep yönünden zorunlu dava şartı yerine getirilmemiş olmakla sigorta şirketi bakımından açılan davada usulden ret kararı verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın özel dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harcın, tefrik edilen mahkememizin ... esas sayılı dosyasında alınmış olduğu anlaşılmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. madde 7 uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır