T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1079 Esas
KARAR NO : 2026/349
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 05/12/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptaliKooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı kooperatifin uzun yıllardır üyesi olduğu, üzerine düşen mali yükümlülükleri büyük ölçüde yerine getirdiği, buna rağmen, kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli kararıyla üyelikten çıkarıldığı ve kararın kendisine ... tarihinde tebliğ edildiği, müvekkilinin yaptığı ödemeler ve savunma hakkı dikkate alınmaksızın tesis edilen bu hukuka aykırı işlem nedeniyle işbu davayı açtığı, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına gerekçe olarak, aidat borçlarını süresinde yerine getirmediği iddiası gösterildiği, bu doğrultuda, kooperatif tarafından müvekkiline ... ve ... tarihli ihtarnameler gönderilerek borcun 30 gün içinde ödenmemesi hâlinde ortaklıktan çıkarılabileceğinin bildirildiği, müvekkilinin karşılık olarak ... ve ... tarihli noter ihtarnameleriyle ödeme yaptığını kooperatife bildirdiğini, ayrıca borç miktarının detaylı şekilde açıklanmasını talep ettiği, ne var ki, bu ihtarnamelere hiçbir yanıt verilmediği, kooperatif tarafından hesap dökümü gönderilmediği gibi, üyelikten çıkarma kararı öncesinde müvekkilinin savunmasının da alınmadığı, anlatılan nedenlerle davanın kabulü ile usul ve yasaya aykırı şekilde alınan davalı kooperatifin ... tarihli üyelikten çıkarma kararının iptalini, müvekkilinin kooperatif ortaklığının devam ettiğinin tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının halen ... ve ... numaralı kooperatif üyesi olduğu, her ne kadar davacı tarafın ... ve ... numaralı Kooperatif üyeliklerinin iptal olduğunu iddia etse de ekte sunulan güncel Kooperatif üyeleri listesi doğrultusunda davacının halen Kooperatif üyesi olduğu ve üyelikten çıkarılmadığı, bu sebeple davacı tarafından açılan işbu davanın konusuz olduğu gibi haksız ve mesnetsiz olduğu, aksi kanaat halinde; davacı taraf üzerine düşen aidat ve ödeme borçlarını yerine getirmediği, bu doğrultuda üyeliğinin iptal edilmesi gerektiği, davacı tarafa ilk ve ikinci ödeme ihtarname ile borçlarının kalem kalem bildirildiği, ancak davacı tarafın ödeme edimini yerine getirmediği, kooperatif üyelerinin aidat gibi sair ödemelerini yerine getirmemesinin üyelikten ihraç sebebi olduğu, müvekkili tarafından tüm bildirim yükümlülüklerinin yerine getirildiği, davacı tarafın üye olarak yerine getirmesi gereken ödeme edimlerinin yerine getirilmediğinin bilirkişi raporu ile sübuta ereceği, öncelikle davacının halen kooperatif üyesi olduğu üyelikten çıkarılmadığı, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafın ödeme edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle üyeliğinin iptal edilebileceğinin tespitini; her halükarda işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı tarafın, dava konusu ettiği ... ve ... numaralı Kooperatif ortaklıklarının halen devam ediyor olması ve üyelikten çıkarılma işleminin fiilen gerçekleşmemiş bulunması karşısında, işbu davanın konusuz kaldığının tespiti ile usulden reddini, mahkeme aksi kanaate ise davacı tarafın Kooperatif üyeliğinden doğan aidat ve sair ödeme yükümlülüklerini süresinde ve gereği gibi yerine getirmediğinin, bu hususun Kooperatif kayıtları, genel kurul kararları, ihtarnameler ve bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu gözetilerek, ... tarihli Yönetim Kurulu kararı ile tesis edilen üyelikten çıkarma işleminin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16 ve 27. maddeleri ile Kooperatif ana sözleşmesine uygun olduğunun tespitini, bu itibarla, davacı tarafından açılan üyelikten çıkarma işleminin iptali istemli davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali davasıdır. Davacı verilen ihraç kararına Bakırköy ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu kararı ile itiraz etmiş olup, Kooperatif Kanunu'nun 16. maddesine göre yönetim kurlunca davacının itirazlarının genel kurula sunulması ve bu itirazların yapılacak ilk genel kurul toplantısında görüşülmesi gerekmektedir. Taraflarca genel kurul yapıldığına ve itirazın kabul edilmediğine dair iddia ve savunma yapılmadığı gibi, davalı yan 2026 yılının ilk 6 ayı içinde yapılacak toplantının henüz gerçekleşmediğini bildirmiş, bağlayıcı beyanıyla itiraz genel kurulda henüz değerlendirilmediğinden, davacının halen üyeliğinin devam ettiğini savunmuştur.
Buna göre davacının henüz itirazı sonuçlanmadan, bir başka anlatımla hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmeden açtığı dava mevsimsiz olmakla, hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 22/04/2026 Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy