T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/120 Esas
KARAR NO: 2025/402
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2025
KARAR TARİHİ: 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kozmetik ürünlerinin imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatı, ihracatı, perakende ve toptan satışını yapma alanlarında faaliyet gösterdiği, sektörün ileri gelen firmaların olduğu, müvekkili ile davalı yanın faturaya konu ürünlerin satışı konusunda anlaştığı, işbu anlaşmaya istinaden davalı yanın müvekkiline ... TL ön ödeme gerçekleştirdiği, müvekkilince sözleşmeye konu ürünlerin hazırlandığı, akabinde davalıya ulaştırılmak üzere davalı yanın yönlendirmiş olduğu ... plakalı nakliye aracına yüklenerek gönderildiği, söz konusu malların alıcıya teslim edildiği, hatta taşımaya ilişkin irsaliye faturası alıcı yana teslim edildiği, müvekkili ile davalı arasındaki bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından; ... düzenleme tarihli, ... nolu, ... TL bedelli ve ... düzenleme tarihli, ... Numaralı, ... TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiği, bugüne kadar davalı yan tarafından ne irsaliye faturalarına ne de satış faturalarına hiçbir itiraz gelmediği, ürünler ve faturaların kabul edildiği, ancak anlaşmaya ve faturaya konu bedelin müvekkiline ödenmediği, davalı taraf aleyhine T.C.Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, asıl alacağa, faize ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını, mevcut sözleşme şartlarına uygun ifayı / faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işi eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamak ve faturayı dayanaklandırması gerektiğini, aksi halde tek başına faturaya yasal süresinde itiraz edilmemiş olmasının yazılı işin yapılarak müvekkile teslim edildiğini, faturanın kesinleştiğini göstermediğini beyanla usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı davalının takibe konu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağını ödemediğini iddia etmiş, davalı ise faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olmasının tek başına davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, davacının fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işi eksiksiz ve tam olarak müvekkili davalıya teslim ettiğini ispat külfeti altında olduğunu savunmuştur.
Bilirkişi marifetiyle talimat Mahkemesi aracılığıyla davacının 2004 yılına ait ticari defterleri incelenmiş defterlerin usulüne uygun tutulduğu davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu cari hesabı oluşturan iki adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlere göre davacının davalıdan takipteki asıl alacak kadar borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davalının defterleri yönünden bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede, davalının defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, davalının leh ve aleyhine delil teşkil edebileceği anlaşılmış, davalının defterleri davacının defter kayıtları ile uyumlu olup davalının defter kayıtlarına göre takip konusu alacak kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmıştır. HMK 222/2 uyarınca birbirini doğrulayan usulüne uygun tutulmuş defterler kesin delil hükmündedir. Buna göre davacının dava konu takipte belirtilen asıl alacağa ilişkin açmış olduğu davanın kabulü gerekmiştir.
Davacı yan takip talebinde ve dava dilekçesinde davalının işlemiş faizden de sorumlu olduğunu, TTK 1530 - 4/B maddesi uyarınca faizin fatura tarihinden itibaren 30 günlük sürenin geçmesi ile işlemeye başladığını iddia etmiştir. İlgili madde uyarınca "Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda faiz işletilebileceği " belirtilmiş ise de davacı cari hesap alacağına dayalı olarak takip yapmış olup, bu madde hükmü somut olaya uygulanamayacaktır. TTK 1530 cari hesap alacağı yönünden uygulanamayacağından, davacının davalıyı temerrüde düşürmesi muaceliyet koşulu olup, davacının işlemiş faize hak kazanamadığı vicdani kanaatine varılmakla, davacı TTK 18/3 uyarınca davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığından işlemiş faiz yönünden davanın reddi gerekmiştir.
Alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit görülmekle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın (... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / ret oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri), kabul ve ret oranına göre ... TL sinin davalıdan tahsili, ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır