T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/129 Esas
KARAR NO: 2025/758
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2025
KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı yana ait otele kanalizasyon açma, vidanjör çalışması ve sair hususlarda hizmet verdiği, bu hizmetlerinin karşılığında ... Tarih ... Nolu ... Tl Bedelli Fatura, ... Tarih ... Nolu ... Tl Bedelli Fatura, ... Tarih ... Nolu ... Tl Bedelli Faturaların düzenlediği, aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği ancak davalının üstlendiği edimleri yerine getirmediği, haricen yapılan tüm görüşmelere rağmen taraflarca anlaşılan bedeli ödemediği, davalının yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemediği gibi, haricen yapılan tüm görüşmelere rağmen ödeme yapmadığından müvekkilince davalı aleyhine, Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir biçimde icra takibine itiraz ettiği, htiyati haciz talebinin kabulü ile, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarında takdiren teminatsız yada uygun görülecek teminat karşılılığında ihtiyaten haczini, davalının Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile vekil edene ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından davayı tümden inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Davacının tacir olup olmadığına dair müzekkereler yazılmış, vergi dairesi cevabi yazısına göre davacının tacir olduğu kabul edilmiştir. Kemer İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ... yılı ticari defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmiş, buna ilişkin rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Bilirkişi marifetiyle tarafların ... yılına ait ticari defterleri incelenmiş defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu cari hesabı oluşturan üç adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlere göre davacının davalıdan takipteki asıl alacak kadar borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davalının defterleri yönünden bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede, davalının defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, davalının leh ve aleyhine delil teşkil edebileceği anlaşılmış, davalının defterleri davacının defter kayıtları ile uyumlu olup davalının defter kayıtlarına göre takip konusu alacak kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmıştır. HMK 222/2 uyarınca birbirini doğrulayan usulüne uygun tutulmuş defterler kesin delil hükmündedir. Buna göre davacının dava konu takipte belirtilen asıl alacağa ilişkin açmış olduğu davanın kabulü gerekmiştir.
Davacı yan takip talebinde ve dava dilekçesinde, davalının işlemiş faizden de sorumlu olduğunu beyan etmiş ise de; davacının davalıyı temerrüde düşürmesi muaceliyet koşulu olup, davacı TTK 18/3 uyarınca davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığından işlemiş faiz yönünden davanın reddi gerekmiştir.
Alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit görülmekle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; Kemer İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın (... TL) nin %20 sine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin ... TL sinin davalıdan, bakiye ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
9-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır