T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/24 Esas
KARAR NO: 2025/454
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/01/2025
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu borç ... Mah. ... Sk. ... No: ... ... / ... adresinde ... Adına kayıtlı bulunan ... numaralı aboneliğe ait olduğunu, müvekkili kurum kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde ...'nin geçici iptal başvurusunda bulunduğu tespit edildiğini, ancak müvekkili idare görevlileri tarafından binanın sayaç yerinin kilitli tutulması nedeniyle sayacın son endeks bilgisi tespit edilemediği için geçici iptal başvurusu sonuçlandırılamadığını, özetle geçici iptal başvurusu alındıktan sonra müvekkili kurum, iptal başvurusu yapılan aboneliğin son endeks bilgilerini tespit etmek ve sayacı söküm işlemini gerçekleştirmek içinbaşvuru yapılan aboneliğe ilgili birim personelini yönlendirdiğini, ... personeli tarafından gerçekleştirilen son okuma endeks işlemi tahakkuklandırılarak abonenin depozitosu son oluşturulan faturayı karşılıyorsa mahsup işlemi yapılıp, kalan miktar abonenin bildirmiş olduğu banka hesabına aktarıldığını, aksi durumda abonenin depozitosu oluşturulan son faturayı karşılamıyor ise karşılamayan kısım için aboneye son kez bir tahakkuk oluşturularak fatura gönderildiğini, bu faturanın ödenmesi ile birlikte geçici iptal başvurusu tamamlanmış olduğunu, somut olayda davalı yanın ... tarihli geçici iptal başvurusuna istinaden ... personeli ilgili adrese müteakip seferler gitmiş fakat sayaç yerinin kilitli olması nedeniyle sayaç yerinde okuma işlemi yapılamadığını, dolayısıyla ilgili ayda sayacın endeksine göre bir fatura tahakkuku verilemeyerek fatura hazırlanamadığını, ... Tarifeler yönetmeliği; Madde 61-(1) "Abonenin binada bulunmaması, kapıyı açmaması, sayaç yerinin kilitli olması veya herhangi bir nedenle ulaşılamayan su sayacının okunamaması durumunda, abone adresine bırakılan ikaz notunda su sayacının endeksini okuyup idareye bildirmesi istenir"... denildiğini, tarifeler de açıkça belirtildiği üzere sayaç okuma personelinin okuma işlemi yapabilmesi ve müvekkil kurum hizmetlerinin aksamaması için tüketicinin kendi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesi gerektiğini, davacı yan bu sorumluluğu yerine getirmediğini, dava dilekçeleri ekinde mevcut olan ... tarihli saha istihbaratından da görüleceği üzere abone sahibi ... mernis adresinde tespit edildiğini, dönem borçlarının ödenmemesi durumunda hakkında hukuki işlem başlatılacağına dair ihbarname bırakıldığını, herhangi bir ödeme olmadığı için adına icra takibi başlatıldığını, davalı takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebe konu dönemde taşınmazın tahliye edildiğinin sabit olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Merkezi Takip Sistemi .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Abonelik dosyası celp edilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi ile; davaya konu faturaların hangi dönemlere ilişkin kullanıma dayalı olarak tanzim edildiği, davalının kullandığı dönem nazara alındığında davacının tarifeler yönetmeliği 61. Maddesi uyarınca işlem yapıp yapılmadığı tartışılarak rapor tanzim ettirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı davalının borçtan sorumlu olduğunu, davalı ise tahliye nedeniyle aboneliğinin sona erdiğini savunmuştur. Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 5. Maddesi ile "Kiracı sözleşme yapmış ise, taşınmazı terk ederken ilişiğini keserek borclarini ödeyip sözleşmeyi kendi adına iptal ettirmeye ve yerine bırakacağı kişiye sözleşmeyi devretmeye mecburdur aksi taktirde yerine gelenlerin tahakkuk eden borclarini ödemeyi ve yeni taşındığı adresteki suyun bu borçtan dolayı kesilmesini kabul eder." hükmü mevcuttur. Davacı bu madde uyarınca öngörülen prosedürü tamamlamamış ve aboneliğinin sona ermiş olduğunu ispatlayamamıştır. Bu bakımdan sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca, taşınmazı fiilen tahliye edip etmediğinin sonuca etkisi olmayıp davalı borçtan sorumludur. Davalının salt geçici iptal başvurusu yapmış olması 5. Madde hükümlerini bertaraf edecek nitelikte görülmemiştir. Anlatılan nedenle davalının tahliye savunmasına itibar edilmemiş, bilirkişinin yerinde görülen gerekçeli denetime elverişli raporu uyarınca davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, alacak faturaya dayalı ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Merkezi Takip Sistemi .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam ... TL yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın (... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL sinin davalıdan, ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır