T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/271 Esas
KARAR NO: 2025/645
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/04/2025
KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar, değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talep edilmiştir.
YANIT:
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin varsa sorumluluğu ZMSS poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, ZMSS ( trafik ) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, müvekkilinin hasar ve değer kaybı ödemesi yapması sebebiyle borcun sona erdiğini, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Trafik bilirkişisinden ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; davacının kusursuz, davalının %100 kusurlu olduğunu, inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağını ve karşılanmamış hasar bedeli bulunmadığını, bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın, ... tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki, davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın, seyir halinde iken, trafik ışık kontrollü ... kavşağına geldiği ve orta şerit üzerinden sol şerit üzerine geçmek için sola manevra yaptığı sırada, otomobilinin sol arka yan kısımlarına; solunda sol şerit üzeri kavşak katılımında kırmızı trafik ışığında
durup yeşil trafik ışığında aynı istikamete düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki davacı ... adına kayıtlı otomobilin sağ ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası olayında,
Davalının sigortalısı olan aracın orta şerit üzerinden sol şerit üzerine geçmek için sola manevra yapma durumuna göre, davacının maliki olduğu aracın zaman ve mesafe açısından kaçışı ve olayı önleme imkânı mümkün olmadığından, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olmadığı,
davalının sigortaladığı araç sürücüsünün ise 2918 Sayılı KTK Madde 84/f 56/1-a; 52/1-b maddelerini ihlal ettiği, davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli, yargısal içtihatlara uygun olduğu kanaatine varılmakla hükme esas alınmış, sigorta şirketinin yaptığı ödemeler ve poliçe limiti de göz önünde bulundurularak hasar bedeli yönünden ret, bakiye değer kaybı alacağı yönünden kabul kararı verilmiştir.
Faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede, sigorta şirketi davalı yönünden KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya (...) 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle temerrüt oluştuğu kabul edilmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
... TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat talebinin reddine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır