T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/284 Esas
KARAR NO: 2025/309
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2025
KARAR TARİHİ: 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari alım-satım ilişkisi sebebiyle malzeme satımı gerçekleştirildiği, karşılığında ... tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli fatura kesildiği, davalı borçlu tarafından, ... tarihinde fatura bedeline istinaden ...-TL banka havalesi ile ödendiği, ancak kalan fatura bedelinin ödenmediği, taraflar arasındaki ... tarihli cari hesap ekstresindeki gibi davalı borçlunun müvekkili şirkete ...-TL borcu bulunduğu, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun ... tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ...-TL yönünden iptalini ve takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyası temin edilerek incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı tarafından sözleşmeye dayalı alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası açılmış ise de: gelen Vergi Dairesi cevabi yazısına göre davacının ... tarihi itibariyle mükellefiyet kaydı bulunduğu, uyuşmazlığın geçtiği 2024 yılı itibariyle 7 aylık mükellefiyet kaydı olduğu gözetilerek VUK 177 hadleri yarı oranında uygulanarak davacının alım, satım ve hasılat tutarlarının yarı oranda dahi tacir sınırını aşmadığı, davacının Ticaret Sicil Müdürlüğünde de kaydı bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığından, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır