T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/291 Esas
KARAR NO: 2025/507
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/04/2025
KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde davalının itirazda bulunduğunu, davalının itirazında hiçbir neden göstermeden borca itiraz ettiğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazmintına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Tüketici mahkemeleri görevli olduğundan davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.
Ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi cevabi müzekkereleri uyarınca davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize itirazın iptali davası açılmış ise de: davalının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı, TTK 19/1 uyarınca takibe konu işin ticari veya mesleki iş sayılmasına elverişli olmadığı, davacının kendisi için estetik ve amaçlı işlemler yaptırdığı, bu halde işin ve alacağın tüketici işleminden doğduğu anlaşılmakla davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda/ yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır