T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/452 Esas
KARAR NO: 2025/568
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 26/04/2021
KARAR TARİHİ: 18/07/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine dava açıldığını, davanın kabul edilerek kesinleştiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açıldığından bakiye ... TL kazanç kaybı ve ... TL değer kaybı yönünden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın reddini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Mahkememizin bozmadan önceki .../... esas sayılı dosyasında;
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalılar ve dava dışı sigorta şirketi aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası dayanarak yapılarak ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz üzerinden takip başlattığı, davalıların süresi içerisinde takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının davalılar ve dava dışı sigorta şirketi aleyhine araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemi ile dava açıldığı, bu davada alınan ... tarihli rapora göre davacı araç sürücüsünün %25 oranında davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği kazan kaybının ... TL, değer kaybının ... TL, hasar bedelinin ise ... TL olduğu bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olup ... TL hasar, ... TL değer kaybı ve ... TL kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Verilen kararın istinaf edilmesi sonucu ... tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:
Dava, araç değer kaybı ve kazanç kaybına bağlı alacak nedeniyle ilamsız surette icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İşbu davanın Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar Sayılı ilamından evvelki .../... Esas- .../... Karar sayılı dosyada görülen yargılamasında İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davacının kaza tarihi olan ... ve takip tarihi olan ... tarihleri arasında işleyecek yasal faizi talep edebileceği anlaşıldığından ve bu tutar mahkemece ... TL olarak hesap edildiğinden davacının bu miktar üzerinden işlemiş faiz talep edebileceği, ancak davacı alacağı takip tarihi itibariyle kesinleşmeyen bir karara dayandığından alacağın yargılamayı gerektirdiği kanaati ile icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedildiği" gerekçesiyle "davanın kısmen kabulü ile; davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karar belirtilen istinaf mahkemesi ilamında diğer davalı ...'in istinaf ilamının reddine karar verilmiş, Davalı ...'nin istinaf istemleri bakımından ise " davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazaya ilişkin uğranılan hasarın tazmini için davalının da taraf olduğu ... tarihinde açılan tazminat davası Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda görülerek karara bağlanmış ve kesinleşmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında yer alan ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle yeni bir araç ikame edilebilmesi için geçecek makul sürenin 30 gün olarak belirlendiği ve bu süre içerisinde davacının kazanç kaybının ... TL olduğu, yine davacı aracındaki hasarın onarılması sonucu rayiç piyasa değerindeki değer kaybının kaza tarihi itibariyle ... TL olarak tespit edildiği, aynı dosya kapsamında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda davacının araç sürücüsü dava dışı 3. kişinin meydana gelen kazada %25, davalı şirketin araç işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü diğer davalı ...'in ise %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Adı geçen dosyada talep arttırılmadığından mahkemece değer kaybı yönünden ... TL, kazanç kaybı yönünden ise ... TL bedelin ödenmesine hükmedilmiştir.
... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı (kapanan Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı) dosyasında bakiye ... TL asıl alacak (... TL bakiye değer kaybı, ... TL bakiye kazanç kaybı ve ... TL bakiye hasar miktarı), ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL tutarında davacı tarafça ilamsız surette icra takibinin yapıldığı, yapılan ilamsız surette icra takibinin davalı borçlular tarafından yasal süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durması sonrası İİK'nın 67. maddesinde belirlenen hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali istemi ile takibe konu alacağın değer kaybı ve kazanç kaybı miktarından ibaret bir kısım alacak miktarı olan ... TL (... TL bakiye değer kaybı, ... TL bakiye kazanç kaybı) asıl alacak ve bu asıl alacağa işlemiş ... TL takip öncesi faiz yönünden itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. (Bakiye hasar bedeli olan ... TL, asıl alacak bakımından ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali istemine başvurulduğu görülmüştür)
Davalı, ...'ye dava dilekçesinin ... tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket vekili tarafından ... tarihli cevap dilekçesi ile yasal 2 haftalık cevap süresi içerisinde zamanaşımı def'inde de bulunarak cevap ve itirazlarının sunulduğu anlaşılmakta ise de; ilk derece mahkemesince davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde ifade edilen zamanaşımına yönelik def'isi dikkate alınmaksızın, gerekçede tartışılmadan ve değerlendirilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 341/1 ve 352/1-b maddeleri uyarınca usulden reddine, davalı ...'in katılma yoluyla istinaf istemini ise HMK'nın 348/2 maddesi uyarınca usulden reddine; davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına " şeklinde gerekçe ile karar ortadan kaldırılmıştır.
Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar Sayılı kararından sonra yapılan yargılamada, istinaf ilamında süresinde kabul edilen davalı, ...'in zamanaşımı itirazı hususunda tekrar değerlendirme yapılmıştır.
Serik İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi eklenen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalılar ve dava dışı sigorta şirketi aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı ilamı doğrultusunda ilamlı icra yolu ile , ... TL hasar tazminatı
...
TL değer kaybı
...
TL kazanç kaybı,
...
TL tespit masrafı
...
TL yargılama gideri
...
TL vekalet ücreti ve işlemiş faizlerle ...-TL toplam bedel üzerinden icra takibi başlattığı, dava dışı ... Tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığı, davalı ... tarafından ise ... tarihimde ...-TL ödeme yapıldığı ... tarihinde takibin infazen kapatıldığı belirlenmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Zamanaşımının kesilmesi Sebepleri başlıklı 154.maddesi gereğince; borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse veya alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa zamanaşımı kesilir. Yine aynı yasanın 155. .maddesi gereğince de; Zamanaşımı müteselsil borçlulardan veya bölünemeyen borcun borçlularından birine karşı kesilince, diğerlerine karşı da kesilmiş olur. Yine aynı yasanın 156.maddesi gereğince de; Zamanaşımının kesilmesiyle, yeni bir süre işlemeye başlar.
Kaza tarihi ...'dir. Yukarıda istinaf ilamında detaylarıyla açıklanan ve hüküm altına alınmayan fark tazminat bedeli için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı (kapanan Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı) dosyasındaki icra takip tarihi ...'dur.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K. saylı ilama konu davanın açılış tarihi ...'dir. TBK.nun 154/2.maddesi gereğince bu mahkemede dava açılmış olması nedeniyle dava zamanaşımı kesilmiş ve yeniden işlemeye başlamıştır. Serik İcra Müdürlüğü dosyasında davalı ... ile müteslsil borçlu olan dava dışı ... Tarafından ... tarihinde yapılan ödeme ile zamanaşımı kesilmiş ve yeni bir zamanaşımı işlemeye başlamış olup, işbu davanın da ... tarihinde ikame edilmesi ile 2918 sayılı KTK.nun 109.maddesinde belirtilen 2 yıllık dava zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle davalı ... 'nin zamanaşımı itirazları reddedilmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının davalılar ve dava dışı sigorta şirketi aleyhine araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemi ile dava açıldığı, bu davada alınan ... tarihli rapora göre davacı araç sürücüsünün %25 oranında davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği kazan kaybının ... TL, değer kaybının ... TL, hasar bedelinin ise ... TL olduğu bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olup ... TL hasar, ... TL değer kaybı ve ... TL kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Verilen kararın istinaf edilmesi sonucu ... tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
Davacının bakiye hasar bedeli olan ... TL için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava açtığı ve davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacının eldeki davada ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen ve hüküm altına alınmayan ... TL kazanç kaybı ve ... TL değer kaybının tahsili için davacının takip başlattığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında dosyamız tarafları da taraf olduğundan ve bu dosyada alınan kusura ilişkin ... tarihli ve hesaba ilişkin ... tarihli raporlar denetime açık hükme elverişli olmakla karara esas alınmıştır. Bu nedenle davacının ... TL kazanç kaybının ve ... TL kaybını davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır.
Ancak davacının kaza tarihi olan ... ve takip tarihi olan ... tarihleri arasında işleyecek yasal faizi talep edebileceği anlaşıldığından ve bu tutar mahkememizce ... TL olarak hesap edildiğinden davacının bu miktar üzerinden işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacı alacağı takip tarihi itibariyle kesinleşmemiş bir karara dayandığından alacağın yargılamayı gerektirdiği kanaati ile icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, Kaldırma öncesi yazılan harç tahsil iş bu harç tahsil edildiğinden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam toplam ... TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Şirketine verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta-müzekkere masrafı toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı ... tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,
10- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...- TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davalılardan, kaldırma öncesi davalılardan arabuluculuk ücreti tahsil edildiğinden bu hususta işlem yapılmasına yer olmadığına, ... Tl sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
11-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır