T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/485 Esas
KARAR NO: 2025/654
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/06/2025
KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette çalıştığını, ... isimli şirket ... tarihinde Ticaret Sicilinde resen terkin tescilinin yapıldığı anlaşıldığından müvekkilinin sigortalılığın tespiti davası açtığı Antalya ... İş mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında taraflarına dahili davalı ... terkin olduğundan ihya davası açmak için yetki ve süre verildiğini, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, re’sen terkin edildiğini, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş bulunan kişilerle, ... nin arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, yürüyen yargılama sırasında anlaşıldığını, sözü edilen şirketin davaya dahil edilmemesi halinde, yargılamanın eksik yapılacağı ve verilecek kararın yanlış olacağı anlaşıldığını, bu sebeple iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, bu sebepler ve re’sen göz önüne alınacak sair sebeplere, ... tarihinde re’sen terkin olunan ... nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak tescili gereken hususların mevzuata uygun olup olmadığı ve tescil için gereken tüm şartları ihtiva edip etmediğini inceleme yükümlülüğü altında bulunduklarını, ...'nin sicil kayıtlarından terkin tescili müdürlüklerince mevzuata uygun şekilde yerine getirildiğini ve işbu dava kapsamında ... yasal hasım olarak bulunması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ihyası istenen şirkete ilişkin sicil dosyası celp edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava şirketin ihyasına ilişkindir.
İhyası istenen şirketin Ticaret Sicil kayıtları ve Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesi düzenlenmiştir. İhyası istenen şirketin asgari sermaye miktarının yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı görülmüştür.
Davacının Geçici 7. Madde uyarınca, devam eden yargılama faaliyetleri nedeniyle şirketin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması sebebine dayanarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ihyası istenen şirketin gönderilen ticaret sicil dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK.7. maddesi kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için yapılan tebligata rağmen cevap verilmediği gerekçesiyle resen terkin edildiği ancak yasada belirtilen tebligatların şirket yetkililerine usulüne uygun yapılıp yapılmadığına dair dosyada tebligat parçacığı bulunmadığı anlaşılmakla, terkin işleminin usulüne uygun olmadığı kabul edilmiştir. Hukuka aykırı terkin işlemi nedeniyle Geçici 7. maddenin 15. fıkrasına dayalı olarak açılan dava sonrasında verilecek ihya kararı, TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye olarak nitelendirilemez. Bu durumda Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicil müdürlüğünce münfesih sayılarak re’sen terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan eldeki davada, gerçekleştirilen re’sen terkin işlemi hukuka aykırı olduğundan verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye kapsamına girmediğinden, davacının da Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası nedeniyle dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla ihya kararı verilmiş, şirket bu dava ile sınırlı olarak ihya edilmediğinden, yine Uyap sisteminden yapılan sorguda son şirket müdürü ... (T.C. ...) hayatta olmakla tasfiye memuru da atanmıştır.
Anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasıyla kayıtlı ...'nin İHYASINA,
2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/09/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza