T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/576 Esas
KARAR NO: 2025/875
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/07/2025
KARAR TARİHİ: 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
-... ...-.../... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan, -, ... Tarihli, -...- Çek nolu ... -TL bedelli çek.
-... ...-.../... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan,- ... Tarihli, -...- Çek nolu ... -TL bedelli çek.
-... ...-.../.... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan, ... Tarihli, -...- Çek nolu ...-TL bedelli çek.
-... ...-.../... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan, ... Tarihli, -...- Çek nolu ... -TL bedelli çek.
-... ...-..../... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan, ... Tarihli, -...- Çek nolu ... -TL bedelli çek.
-... ...-.../... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan, ... Tarihli, -...- Çek nolu ...-TL bedelli çek.
-... ...-.../... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan, ... Tarihli, -...- Çek nolu ...-TL bedelli çek.
-... ...-.../... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan, ... Tarihli, -...- Çek nolu ...-TL bedelli çeklerin müvekkilinin zilyedinden rızası dışında çıktığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğmasının muhtemel olduğunu, davanın kabulü ile, öncelikle tedbiren çeklerin ödemelerin durdurulmasına, müvekkilimin iradesi dışında kaybolan çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
... tarihli dilekçesi ile; davadan müvekkilinin kendi özgür iradesi ile gördüğü lüzum üzerine feragat edildiğini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat yetkisinin bulunduğu" tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; Feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de Feragat ve Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Bu bağlamda HMK 309 md. gereği Feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı)
Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; HMK 307 ve izleyen madde hükümleri uyarınca davadan feragatın davayı sonuçlandıran usulü işlemlerden biri olduğu ve davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, arabuluculuk sarf masrafının da davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına dair aşağıdaki yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/12/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza