T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/656 Esas
KARAR NO : 2026/395
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2025
KARAR TARİHİ : 04/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığı, davacının davalıya icra takibine konu alacak için faturada yazılı mobilya malzemeleri sattığını, mobilyaları teslim ettiğini, mobilya kurulumunun talebi doğrultusunda ... Mah. ... Sok. No:.. .../... adresine dava konusu malzemeleri götürüp kurulumunun yapıldığını, davalının faturaya itiraz etmeyerek peşinat ödemesini yaptığını, davalı malzemelerin ... ... kişisine teslimini ve faturanın kendilerine kesilmesini bizzat talep ettiğini, davalıya faturada belirtilen 17 kalem ... TL bedelli eşya satın aldığını ve ... TL peşin ödemeyi havale ile yaptığını, vadesi geçmesine rağmen davalının kalan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu takibe konu edilen faturanın davalıya kesildiğini, ancak söz konusu malların davalıya teslim edilmediğini, ... ... isimli kişiye malların teslim edildiğini kabul etmediklerini, malların ... ...’e teslimine ilişkin bir talimatlarının olmadığını, takibe konu edilen faturadaki malların davalıya teslimi için bir anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği ödenmesi gereken avans olan ... tarihinde ... bankası havalesi ele ....-TL ... Bankasından ödeme yapıldığını, davacı tarafla başka ticari ilişkisinin olmadığın, mallar teslim edilmediği için bakiye tutarın ödenmediği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Şti vekili tarafnıdan borçlu ... Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Davacı taraf davacının davalıya mal tesliminden kaynaklı kestiği ... TL nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... TL faturadan kaynaklı alacak talepli icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve ...-TL alacak talepli iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Davalı taraf dava konusu takibe konu edilen faturanın davalıya kesildiğini, ancak söz konusu malların davalıya teslim edilmediği, ... ... isimli kişiye malların teslim edildiğini kabul etmediklerini, malların ... ...’e teslimine ilişkin bir talimatlarının olmadığını, takibe konu edilen faturadaki malların davalıya teslimi için bir anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği ödenmesi gereken avans olan ... tarihinde ... bankası havalesi ...-TL ... bankasından ödeme yapıldığı, davacı tarafla başka ticari ilişkisinin olmadığı, mallar teslim edilmediği için bakiye tutarın ödenmediği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
İki tarafın dosyaya flash disk içinde sunulan 2024 ve 2025 yılları ticari defterleri e defter tabidir. İki tarafın ticari defterlerinin incelenmesinden davaya konu edilen ... TL tutarlı faturanın iki tarafın ticari defterlerine kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
İki taraf ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle; davacı kayıtlarında davacının davalıdan takibe konu edilen tutar olan ... TL davalıdan alacaklı olduğu, ancak davadaki alacak talebi ...-TL dir.
Davalı taraf TTK da belirtilen 8 günlük süre içinde davacının kestiği faturaya itiraz etmemiştir.
Sonuç olarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle olan asıl alacağının davalı kayıtlarında ...-TL olduğu, davacının alacak talebi ...-TL olduğundan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olarak hesaplandığı" sonucuna varılmıştır.
Satım konusu ürünlerin mobilya olması, davacı tarafın davalının bilgisi ve isteği dahilinde mobilyaların dava dışı 3. Kişinin evine kurulduğu beyanı ve davalı tarafın bu iddiaları kabul etmemesi gözetildiğinde ürünlerin tesliminin nereye istendiği hususunda davalı şirket yetkilisi mahkememiz ... tarihli celsesinde isticvap edilmiş, davalı şirket yetkilisi isticvap beyanlarında; '' Dava konusu ürünler için davacıya avans ödemesi yaptık ancak davacı ürünleri tarafımıza teslim etmemiştir, bizim şirketimiz konut inşası alanında faaliyet göstermektedir, birden fazla inşaatımız bulunmaktadır, ürünlerin teslimi için herhangi bir adres bildirilmedi, ürünler hazır olunca davacı bize bildirecek biz de ürünlerin teslim edileceği inşaatımızı davacıya bildirecektik, çünkü farklı adreslerde inşaatlarımız var, ancak davacı taraf bizi ürünlerin hazır olduğuna dair aramamıştır, ürünleri teslim etmemiştir, bana göstermiş olduğunuz ... yazışmasındaki kaşe şirketimize aittir, ... ... isimli şahıs ortağım ... ...'un arkadaşıdır, ancak şirketimiz ile doğrudan ilgisi yoktur, biz bu şahsa ürünlerin teslim edilmesine dair, herhangi bir beyan ve talepte bulunmadık '' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle dava konusu ürünlerin davalı şirketin isteği ve talebi doğrultusunda ... ...'e teslimatının yapıldığı hususunda yemin metni ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, kesin süre içinde yemin metninin sunulduğu, yemin metninin davalı şirket yetkilisine bizzat tebliğ olunduğu ancak şirket yetkilisinin yemin edası için hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre takip konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın fatura konusu mobilyaları davalı şirketin bilgisi ve isteği dahilinde 3. Kişiye teslim ettiğini iddia ve beyan ettiği, bu hususta ispat yükünün iddia eden davacıda olduğu, davacının iddiasını dayanmış olduğu yemin delili aracılığı ile davalının yemin davetine icabet etmemesi sebebiyle kesin delille ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, hükmolunan alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın ... TL asıl alacak yönünden İPTALİ İLE, TAKİBİN BU TUTAR ÜZERİNDEN DEVAMINA,
Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/05/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy