T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/705 Esas
KARAR NO: 2025/631
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/08/2025
KARAR TARİHİ: 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile keşideci ...'nin karşılıklı ticari ilişkisi bulunduğunu, keşideci ...’ne ait olan ... ili ... İlçesi ... Şubesinden düzenlenen ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... çek nolu çekleri bu ticari ilişki içerisinde müvekkiline borca karşılık olarak verildiğini, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, müvekkili söz konusu çeklerin tedavüle girmesinden ve bu nedenlerle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğinden çeklerin zayi nedeniyle iptalini ve çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını müvekkili adına talep etme gerekliliği hasıl olduğunu, dava açma hakkı TTK'nın 757/1. madde "Çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir." hükmü gereğince görüldüğü şekildedir bu nedenle hamil müvekkili dava açma hakkına sahip olduğunu, yapılacak olan araştırma, inceleme, ilan ve hukuki süreç sonunda, müvekkilinin alacağına karşı aldığı ancak kaybettiği çeklerin durumu netlik kazanacağını, bu nedenlerle; öncelikli olarak çeklerle ilgili ödeme yasağı konulmasına, ... ili ... İlçesi ... Şubesinden düzenlenen ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... çek nolu çeklerin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline, çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayii olduğu iddia olunan çeklerin iptali talebinden ibarettir.
TTK 759/2. Fıkrada;" İptal isteminde bulunan kişinin poliçe elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmü bulunmaktadır.
Mahkememizin ... tarihli ön tensip tutanağı ile dava vekiline çek bedelleri ve vade tarihleri hakkında açıklamada bulunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, işbu tensip zaptının davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesi ile; söz konusu zabıtta davacı yanca çek bedelleri ve vade tarihleri hakkında açıklamada bulunulması istenildiği buna rağmen kesin süre içerisinde çekin ayırıcı unsurlarından olan bedel ve vade hususunda açıklamada bulunulmadığı ve çek defterinin bir bütün halinde kaybedildiğini beyan ettiği bu beyanlara göre talepte bulunan davacı şirketin çekin hamili olmadığı, keşideci adına bu davayı açtığı anlaşılmakla samimi ve inandırıcı görülmeyen talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 15/09/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza