T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/882 Esas
KARAR NO: 2025/731
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/10/2025
KARAR TARİHİ: 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerden biri olan ... Şubesi ... seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli, Keşidecisi ... olan çek için ödeme yasağı konulması ve icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir konulmasını, ... Şubesine müzekkere yazılarak ödeme yapılmaması için tedbir konulmasını, ... Şubesi ... seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... Şubesi ... seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... Şubesi ... seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... Şubesi ... seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... Şubesi ... seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli, çeklerin müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çeklerin rızası dışında elinden çıktığı, 5 adet çeki ...'a verdiğinden bahisle zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, talebe konu çeklerin anlatıma göre, davacının rızası dışında elinden çıkmadığı, davacı tarafça ... isimli kişiye araba almak amacıyla verildiği, ancak bu kişinin güvenini kötüye kullandığı iddia edilmiştir. Bu durumda çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı kabul edilemeyeceğinden, talebe konu çeklerin zayii olmadığı; davacının, ...'a ve durumu bilen 3.kişi hamillere karşı menfi tespit davası açabileceği, ancak iyi niyetli 3.kişi hamiller yönünden kambiyo hükümleri uyarınca borçlu olduğu, onlara karşı şahsi def'ilerini ileri süremeyeceği kabul edilmelidir. Davacı uğradığı zararı haksız fiili gerçekleştirenlerden sebepsiz zenginleşme veya tazminat davası ile talep edebilir. Anlatılan sebeplerle çekin rıza dışı elinden çıkması unsuru gerçekleşmediğinden talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TALEBİN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır