T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/611 Esas
KARAR NO: 2026/562
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2026
KARAR TARİHİ: 22/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde ... Plakalı, ... model aracı ... (Davalı Şirket) şirketten belirli süreli kiralama yapıldığını, taraflar arasında ... tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin beyanına göre, ... şirketin müvekkilinden teminat adı altından boş senet aldığını, davalı şirket tarafından söz konusu boş senedi sonradan doldurularak haksız icra takibine konu edildiğini, söz konusu senedin müvekkili aleyhine, ... ŞTİ. adına ... vade tarihli, ... düzenleme tarihli, ... (...) TL tutarlı olacak şekilde düzenlendiğini, ... tarihinde ise müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile öncelikle icra takibinin tamamen haksız olması sebebiyle teminat alınmaksızın tedbiren durdurulmasına ve bu konuda icra dosyasına müzekkere yazılmasına,
Müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine,
Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip ile ödeme emrinin iptaline,
İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesinde mahkemece takdir edilecek tazminat miktarı için en az % 20'lik bir sınır öngörülmüş ve fakat en fazla sınır belirlenmeyerek takdir tamamen mahkeme yargıcına bırakılmış olmakla alacak miktarının % 50’si kadar yapılan haksız takip sebebiyle oluşan zararın davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4. maddesinde;
“ (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” amir hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Somut davadaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, tarafların sıfatına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan davalardan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, nitekim benzer birçok yargılamanın Sulh hukuk Mahkemelerinde görülerek üst mahkeme denetiminden geçtiği (Bknz. Antalya Bam 6. HD 2022/1977 esas, 2025/2126 karar; Antalya Bam 15. HD 2024/1104 esas, 2025/1675 karar; Antalya Bam 6. HD 2020/1579 esas, 2021/1646 karar)anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2- Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza