T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2009/190 Esas
KARAR NO: 2018/228
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/07/2009
KARAR TARİHİ: 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İsrail vatandaşı olduklarını, müvekkilleri ... ve ...'nın müşterek ... isimli beş tane çocuklarının bulunduğunu, davacılar ... ve ...'in çocukları ile birlikte tatil yapmak amacıyla Antalya'da bulunan ... Turizm AŞ'ye ait ... Otel'e geldiklerini, ... tarihinde otelin helikopter pistinde köpük partisi adı altında tanıtılan eğlenceye davacıların çocukları ...'in katıldığını, olay esnasında davalı şirkete ait köpük makinesinin devrilmesi ile meydana gelen elektrik kaçağı sonucu ...'in vefat ettiklerini, köpük makinesinin davalı ... Ses ve Işık Sist. Ltd. Şirketinden kiralandığını, davalıların kusurlu hareketlerinin olayın meydana gelmesinde büyük etken olduğunu, davalıların ağır kusurlarının bulunduğunu, davalılar hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verme suçundan dava açıldığını, ...'ın ailenin en büyük erkek çocuğu olup, bilgisayara teknisyeni olarak yüksek öğrenime kabul edilmiş olduğunu, diğer vefat eden ... 'in 14 yaşında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin çocukları ile kardeşleri için davalıların neden olduğu kaza neticesinde defin, cenaze ve ölüm nedeniyle 17.179,00.-TL, vefat eden her bir çocuk için anne ve babaya ayrı ayrı 10.000,00'er.-TL, vefat eden her bir kardeş için ayrı ayrı 2.000,00'er.-TL olmak üzere toplam 26.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, anne ve baba ... için ayrı ayrı hayatını kaybeden her bir çocukları için 200.000,00'er.-TL manevi tazminat, ölenlerin kardeşleri olan ... için 50.000,00'er.-TL, ... için 75.000,00.-TL olmak üzere toplam 575.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... Yat. İnş. Ve Tic. AŞ ile ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın otelde idareci pozisyonunda bulunduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığı, ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, otel tarafından taşeron firmalar aracılığıyla dışarıdan satın alınan hizmetin otelin veya çalışanlarının katkısı olmadan ücret karşılığında yerine getirildiğini, otel tarafından sadece yer gösterildiğini, organizatör firma tarafından vermiş olduğu hizmette kullanılan makine, alet edevat, teknik malzemenin yeterli olup olmadığının ve personelin yeterli olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, yapılan hizmette müvekkillerinin sadece aracı konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren köpük makinesinin diğer davalı şirkete ait olduğunu, makinenin topraklama tertibatının bağlı olduğu bölüm elektrostatik boya ile boyanmış olduğunun raporlar ile tespit edildiğini, standartlara uygun olmadığını, üzerinde hiçbir güvenlik tertibatı bulunmayan makinenin insan hayatı dikkate alınmaksızın kullanıldığını belirterek müvekkilleri yönünden açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... Sist. Ltd. Şirketi vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, ağır ceza mahkemesinde alınan iki ayrı rapor ile Elektrik İç Tesisat Yönetmeliği ve Topraklama Yönetmeliğine uyulmadığından bahsedildiğini, 30 mA'lik Kaçak Akım Rölesinin bulunmasının zorunlu olduğunu, otelin tek hat planının incelenmesi gerektiğini, olması gereken topraklama geçiş direnci de en fazla iki ohm olmasının zorunlu olduğunu, bir rölenin yani 30 mA'lik rölenin - tesiste bulunması ve teknik olarak doğru bağlantı şekliyle bağlanması halinde böyle bir kazanın oluşmasının önlenebileceğini, olay günü ses, ışık sistemleri için gerekli olacak seyyar kabloları panodan davalı otelin personeli tarafından çekildiğini ve elektrik sistemi ile ilgili tüm işlemlerin otel personeli tarafından yapıldığını, makinelerin üzerinde kaçak akım koruma şalteri bulunmadığını belirterek müvekkili yönünden haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaat halinde müşterek ve müteselsilen sorumluluk yerine eğer müvekkiline bir kusur izafe edilecek olursa, kusur oranında sorumluluğuna hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından murislerin ve davacıların ekonomik ve sosyal durumlarını gösterir kayıtlar, cenaze ve defin giderlerine ilişkin bir takım belgeler, ceza dosyasında alınan raporlar, ...'in nüfus kayıt örnekleri, davalı ...Şirketi vekilince makinenin kiralanmasına ilişkin faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, yurt dışı istinabe yoluyla davacıların ekonomik durumları ile vefat edenlerin sosyal durumlarına göre emsal ücretlerinin ne olduğu ve İsrail'deki asgari ücret miktarı tespit ettirilmiş, bu hususla ilgili davacı vekilince ... tarihli beyan dilekçesi ile ekinde de bir takım evraklar sunulmuş, davalı şirketlerin temsilcilerine ilişkin bilgileri Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, olayla ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, talimat yoluyla aktüer uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, haksız fiilden kaynaklı destekten yoksun kalma zararının ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; TCK'nun 85/2 maddesi uyarınca taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet verme suçundan ..., ..., ... ve ... aleyhine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanıkların taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldıkları, kararın yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, mahkeme kararında ...'ın otelin genel müdürü, ...'ın da köpük makinesini çalıştıran animasyon ekibindeki şahıs olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda ve mahkeme kararında sanıklardan ...'ın otelin helikopter pistindeki elektrik donanımı iç tesisat yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu mahaldeki 30 mA'lık artık akım anahtarının gerekli olduğunu bilebilecek durumda olmasına rağmen bu kurala uygun hareket etmemiş olması, bu rölenin bulunması halinde olayın meydana gelmeyeceği, iş güvenlik kurallarını almaması sebepleri ile, ... Sist. Ltd. Şirketinin çalışanı ve köpük makinesinin operatörü konumunda olan sanık ...'ın yetkili olmaması, lazede kumanda eden ve yetkili olan arkadaşından da izin almadan köpük makinesini bisikletli tekerlekli çekçek arabasının üzerine konmasına izin vererek ve bu şekilde makinenin daha kolay devrilip, elektrik akımına köpüklerle birlikte çevreye yayılmasına sebebiyet vermesi, makinenin etrafında güvenli alan oluşturmaması sebepleri ile diğer sanıklarla birlikte asli kusurlu olduklarının belirtildiği görülmüştür.
Aktüer uzmanı bilirkişinin ... havale tarihli raporunda özetle; Türkiye Cumhuriyetinde uygulanan yasal asgari ücretler üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacı baba ...'ın müteveffa çocuk ...'den dolayı 16.260,30.-TL, müteveffa çocuk ...'den dolayı 33.816,60.-TL, davacı anne ...'den dolayı 12.953,00.-TL, müteveffa çocuk ...'den dolayı 27.201,98.-TL tutarında destekten yoksunluk zararlarının bulunduğu, davacı kardeşlerden ... ile ...'in yetişkin olmaları sebebiyle müteveffaların desteğinden mahrumiyetlerinin söz konusu olamayacağı, diğer kardeş ...in yetişkin olmamakla birlikte anne ve babasının halen sağ olması sebebiyle bakım ve yetiştirme giderlerinin sağ olan anne ve babası tarafından karşılanmasının gerektiği, müteveffaların desteğinden mahrumiyetinin söz konusu olamayacağı, her iki vefat eden çocuk için yapılan cenaze nakil ve defin giderlerinin 17.049,45.-TL olduğunun mütalaa edildiği görülmüş, davacının rapora itirazı, yurt dışı istinabe yoluyla celp edilen evraklar dikkate alınarak İsrail'de uygulanan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması için aynı bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Sunulan ... havale tarihli ek raporda özetle; davacı baba ...'ın müteveffa çocuk ...'den dolayı 75.843,81.-TL, müteveffa çocuk ...'den dolayı 131.626,51.-TL, davacı anne ...'nın ...'den dolayı 54.638,30.-TL, müteveffa çocuk ...'den dolayı 90.740,86.-TL tutarında destekten yoksunluk zararlarının bulunduğu, davacı kardeşlerin bu hususta maddi zararlarının bulunmadığı, cenaze ve defin giderleri ile ilgili kök rapordaki hesaplamanın aynen geçerli olduğu hususlarını mütalaa edildiği görülmüştür.
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde her iki davacı için talep edilen 20.000,00.'er.-TL destekten yoksun kalma tazminatını, baba ... için 197.470,32.-TL, anne ... için 135.379,16.-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davacıların çocukları ve kardeşleri olan İsrail vatandaşı ... isimli şahısların 2008 yılının temmuz ayında davalılardan ...Ltd. Şirketinin işlettiği otelde yapılan köpük partisinde köpük makinesinin yerden kaldırılarak bisiklet tekerleklerinden yapılan üç tekerlekli bir el arabası üzerine konulmaya çalışırken devrilmesi sonucu 22.07.2008 tarihinde hayatlarını kaybettikleri, olaydaki köpük makinesinin diğer davalı ... Ses ve Işık Sist. Ltd. Şirketinden kiralandığı, davalılardan ...'in otel müdürü, ...'ın ise davalı ... şirketinin çalışanı olup, olaydaki köpük makinesini sevk ve idaresinin bu şahısta olduğu, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporuna göre olayın meydana gelmesinde bu davalıların asli kusurlu oldukları, yapılan yargılama sonucu diğer sanıklarla birlikte cezalandırıldıkları, kararın kesinleştiği, davalılardan ... Ltd. Şirketinin otel işleticisi ve davalı ...'in istihdam eden sıfatıyla diğer davalı ... Ltd. Şirketinin de davalı ...'ı istihdam eden sıfatı ile olaydan ötürü sorumluluklarının bulunduğu, destekten yoksunluk zararı ile ilgili olarak vefat edenlerin İsrail vatandaşı olması, Türkiye'ye geçici süre ile tatil yapmak için gelmiş olmaları sebepleri ile hesap yapılırken İsrail ülkesinde uygulanan asgari ücretin dikkate alınması gerektiği, bu doğrultuda yapılan ve somut verilerle hazırlanmış olan ... havale tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiği kanaati ile rapor doğrultusunda davacılardan anne ...'nın toplam 145.379,16.-TL, davacı baba ...'ın toplam 207.470,32.-TL destekten yoksunluk zararlarının bulunduğu, davacı kardeşlerden ... ile ...'in yetişkin olmaları sebebiyle, diğer kardeş ...in ise yetişkin olmamakla birlikte bakım ve yetiştirme giderlerinin sağ olan anne ve babası tarafından karşılanmasının gerekmesi sebepleri ile kardeşlerin müteveffaların desteğinden mahrumiyetlerinin söz konusu olamayacağı gerek kök raporda gerekse ek raporda belirtilen cenaze ve defin masraflarına ilişkin hesaplamanın somut olaya uygun olduğu anlaşılmakla açılan maddi tazminat davasında cenaze ve defin giderlerine yönelik talebin kısmen kabulüne, destekten yoksunluk zararına ilişkin talebin davacılar ... yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden, meydana gelen kazada çocuklarını ve kardeşlerini kaybetmiş olan davacıların bu nedenle duydukları acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla meydana gelen olayın somut özellikleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, ölenlerin olayda herhangi bir kusurlarının bulunmaması, davalıların kusur oranları hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce anne ve baba için takdiren 150.000,00'er.-TL, kardeşler için 40.000,00.'er.-TL'den olmak üzere toplam 420.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-Maddi tazminat davası yönünden
Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 207.470,32.-TL destekten yoksunluk tazminatı, davacı ... için 145.379,16.-TL destekten yoksunluk tazminatı ve 17.049,46.-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 369.898,94.-TL tazminatın olay tarihi olan ... den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Alınması gerekli 25.267,79.-TL harçtan, peşin olarak alınan 8.345,50.-TL ile ıslah yoluyla alınan 1.136,85.-TL harcın mahsubu ile kalan 15.785,44.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 43,70.-TL, tebligat gideri 142,50.-TL, müzekkere gideri 29,40.-TL, bilirkişi ücreti 950,00.-TL, talimat gideri 167,00.-TL olmak üzere toplam 1.332,60.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.310,90.-TL ve mahkememizde peşin ve ıslah yolu olarak alınan harç gideri 9.482,35.-TL olmak üzere toplam 10.793,25.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 28.143,94.-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
B-Manevi tazminat davası yönünden
Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 150.000,00.-TL, davacı ... için 150.000,00.-TL ve davacılar ..., ... ve ... için 40.000,00.'ar.-TL olmak üzere toplam 420.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Alınması gerekli 28.690,20.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 30.750,00.-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 15.150,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... ın yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.06/04/2018
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)