T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1285 Esas
KARAR NO: 2018/716
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 15/05/2014
KARAR TARİHİ: 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken davacının kullandığı motosiklet ile çarpıştığını, kaza neticesinde davacının yaralanarak sakat kaldığını, davacının tedavisi ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanları ...Cumhuriyet Başsavcılığının ...no'lu soruşturma dosyasında bulunduğunu, ... plaka sayılı araç, davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek dava tarihi itibari ile davacının zararı tam olarak tespit edilemediğinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.00.-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maluliyet teminatının azami 200.000,00.-TL limitli olduğunu, sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında ve gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğunu, maluliyet oranının adli tıp ihtisas dairesince tespitinin gerektiğini, tazminat hesabının da uzman bir aktüer tarafından yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini beyanla haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı, adli tıp raporları, Manavgat Devlet Hastanesi’nin davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtlarına delil olarak dayanılmış, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyalarının birer sureti getirtilmiş, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, adli tıp kurumundan iş gücü kaybı ve kusur oranlarına ilişkin rapor ve aktüerya uzmanından talep edilebilir tazminat miktarı konusunda ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; mağdur ..., müşteki ..., şüpheli ..., suç taksirle kişinin yaralanmasına neden olmak, suç tarihinin ... olduğu, yapılan soruşturma sonunda ... tarih ... soruşturma ... karar sayılı kararla şüpheli ...'ın üzerine atılı taksirle yaralama suçu 5237 sayılı TCK'nun 89 maddesinde düzenlenmiş takibi şikayete bağlı suçlardan olup, mağdurların şikayetçi olmadığını beyan etmeleri nedeniyle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememize ibraz edilen ... tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; davacının ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 ay olduğu belirtilmiştir.
Mahkememize ibraz edilen ... tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile sağ şeridi takiben seyri ile olay mahalli kavşağına geldiğinde, sağ tarafta bulunan sokağa dönerken sağ gerisine ilişkin gerekli yeterli kontrolleri yapmaması neticesi kendisini sağ tarafından geçmek isteyen davacı sürücü idaresindeki motosikletin sadmesine maruz kaldığı olayda alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğunu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile iki yönlü işleyen yolda seyri sırasında olay mahalli kavşağına geldiğinde, önünde kendisiyle aynı istikamete doğru seyir halinde olan sürücü idaresindeki kamyoneti sağ tarafından kurallara aykırı bir biçimde kamyonet ile duvar arasında kalan boşluktan kavşak mahallinde geçmeye çalıştığı sırada kamyonetin sağa dönüşe geçmesi neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğunu, sürücü Mustafa Kurban’ın % 10 oranında kusurlu, davacı sürücü ...’ın % 90 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararlarının kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hazırlık evrakı, trafik kayıtları, sigorta poliçesi, alınan adli tıp raporları ve aktüerya raporu birlikte değerlendirildiğinde; kazanın oluşumunda davalının % 10 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının sürekli maluliyete uğramadığı, iki ayda iyileştiği, kaza tarihinde davacıya çarpan aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu, davacının geçici iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararın 125,99.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; 125,99.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
125,99.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE;
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;
Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 25,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 10,70.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 29,00.-TL, tebligat gideri 113,50.-TL, müzekkere gideri 61,45.-TL adli tıp gönderme ve rapor gideri 607,50.-TL olmak üzere toplam 811,45.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 20,40.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 25,20.-TL olmak üzere toplam 45,60.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 125,99.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı yönünden kesin olarak; davacı yönünden HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.14/11/2018
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)