T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/663 Esas
KARAR NO: 2018/618
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davacı ... vekili davalılar ...ve ... sigorta şirketi aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasında özetle: ... tarihinde davalı Sürücü ve işleten ... ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve kasko poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile müvekkili ... ın yolcu olarak bulunduğu ... in sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını kazanın oluşumunda davalı ... asli ku- surlu olduğu sürücü ...'in tali kusurlu olduğunu belirterek 250.000 tl manevi tazminatın davalılar- dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle yine 50.000 TL maddi tazminatın davalılar ... ve davalı ... sigorta şirketinden öncelikle ZMMS ve aşan kısım itibariyle de ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı ... aynı kaza sebebiyle davalı ... ve ZMMS ile kasko poliçesi kapsamında ... sigorta şirketi hakkında verdiği dilekçesinde özetle: aynı kaza sebebiyle müvekkili ...in yaralanması sebebi ile 500 TL tedavi gideri, 500 TL kazanç kaybı ve 500 TL kazanma gücü kaybı olmak üzere 1.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan, 50.000 Tl manevi tazminatın da yine kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı ... vekili davalı ... sigorta aş hakkında aynı kaza sebebiyle müvekkilinin üzerinde bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin kusuru sebebi ile maddi tazminat talebinde bulunmuş bilahare bu talebinden ... tarihinde verdiği dilekçe ile feragat etmiş davalı ... şirketi de ... tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden vazgeçmiştir.
Brleşen ... asliye ticaret mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamında ise davacı ... davalılar ... ve ...sigorta hakkında mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasındaki ıslah yapılamadığı için bakiye kalan 40.619,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili mahkememize verdiği ...tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebine ilişkin ... sigorta şirketine açtığı ... ve birleşen ... esas sayılı davaları kastederek maddi tazminat taleplerinin karşılandığını belirterek konusuzu kalan bu talep yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ayrıca manevi tazminat taleplerinin ise kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı ... ve davalı ... vekilleri ...tarihinde verdikleri dilekçe ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası yönünden davalı ...sigorta aş ile davacının sulh olduklarını maddi ve manevi tazminat taleplerinin giderildiğini belirterek davacı yönünden davadan feragat edilmiş davalı tarafta yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.
Mahkememizin birleşen ve asıl dosyaları itibariyle maddi tazminat taleplerinin her iki davacı yönünden de feragat veya sulh sebebi ile konusu kalmadığından ve yine davacı ...'ın manevi tazminat talebinin de feragat veya sulh sebebi ile konusu kalmadığından bu konuya ilişkin deliller üzerinden tartışmaya gidilmeksizin yapılan incelemede:
Davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin her hangi bir kusuru olmadığını, ... ve ...'ın bulunduğu araç sürücüsü olan ...'in alkollü araç kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili tarafından kaza tarihi itibariyle ZMMS ve İMMS poliçesi ile teminat altına alındığını davacı ...'ın koruyucu önlemleri almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmıştır.
... üniversitesinden alınan rapora göre davacı ...'ın kazanç kaybı süresinin 6 ay kazanma gücü kaybı oranının %43,2 olduğu, davacı ... in kazanç kaybı süresinin 6 ay, kazanma gücü kaybı oranının %36 olduğu belirtilmiştir.
Maluliyete ilişkin ATK dan alınan raporda ise davacı ...ın iyileşme süresinin 9 ay kazanma gücü kayıp oranının %43,2 olduğu, ...'in ise kazanma gücü kayıp oranının %30, iyileşme süresinin 12 ay olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dosya arasına alınan ve savcılık tarafından düzenletilen bilirkişi raporunda davacı ... 'ın asli kusurluluğu, ...'in ise tali kusurlu olduğu belirlenmiştir. Kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda davalı ...'ın kazanın oluşumunda %75 oranında davacı ... ise %25 oranında kusurlu bulunmuştur. Adli tıp kurumundan alınan raporda ise davacı ... in yaralanmasında davalı ... ın %75, davacı ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, ...ın yaralanmasında ise davacı ...'in %20, davalı ...ın %70 ve davacı ... ın bizzat kendisinin %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davalı ...'ın ekonomik sosyal durumu araştırılmış aylık gelirinin 850,00.-TL olduğu eşi ve 3 çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu eşine ait evde kaldığı, 3 dönüm tarla ve 1 adet otomobi- linin olduğu, davacı ...'in işsiz olduğu, bakmakla yükümlü olduğu bir şahıs olmadığı ve kira masrafının olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı ... ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin gerek feragat gerekse Sulh sebebi ile konusuz kaldığı anlaşıldığından yine davacı ... in maddi tazminat sebeplerinin de sulh sebebi ile konusuz kaldığı anlaşıldığından ayrı ayrı aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davacı ... in davalı ...'a karşı mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyası yönünden olan manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede ise davalı ...'ın ve ...in ekonomik ve sosyal durumları kazanın oluşunda ... in alkollü oluşu ancak kusurunun ...'a göre tali kalması kaza sonrası iyileşme süresinin 12 ay meslekte kazanma gücü kayıp oranının %30 olması karşısında manevi tazminat taleplerinin davacının maruz kaldığı haksızlığı bir nebze olsun giderecek ekonomik olarak zenginleşme amacını sağlamayacak ancak manevi tatmin duygusuyla çektiği ızdırabı hafifletecek derecede olması esastır. Mahkememizce tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde manevi tazminat talebinin 25.000,00 TL yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin 2014/663 Esas sayılı dosyası yönünden:
1-Davacı ...'un davalılar ... ve ... sigortaya karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasının davacının feragatı sebebi ile reddine,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.024,63.-TL ve ıslah yoluyla yatırılan 231,33 TL, 121,91.-TL, 396,89 .-TL olmak üzere toplam 1.773,76.-TL harçtan 35,90 TL si maddi tazminat talebi yönünden , 35,90 Tlsi manevi tazminat talebi yönünden olmak üzere toplam 71,80 TL sinin mahsubu ile kalan 1.701,96.-TL sinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
- Tarafların talepleri davadan feragat edilmiş olması dikkate alınarak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflara ayrıca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Birleşen Mahkememizin 2014/213 Esas sayılı dosyası yönünden davacı ... un davalı ...ya açtığı maddi tazminat davasının feragat sebebi ile reddine,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 68,35 TL den 35,90 TL red harcının mahsubu ile bakiye 32,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
-Tarafların talepleri davadan feragat edilmiş olması dikkate alınarak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflara ayrıca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Birleşen 1. Asliye Ticaret mahkemesini 2018/292 Esas sayılı dosyası yönünden:
Davacı ... in davalılar ... ve ... sigorta A.ş ye karşı açtığı maddi tazminat davasının taraflar arasında sulh ile sonuçlandığı anlaşıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 138,74.-TL den 35,90 TL red harcının mahsubu ile bakiye 102,84.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
-Tarafların talepleri davadan feragat edilmiş olması dikkate alınarak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflara ayrıca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen Mahkememizin 2014/722 Esas sayılı dosyası yönünden :
A- Davacı ... in ...ve ... sigortaya karşı açtığı maddi tazminat davasının sulh ile sonuçlandığı anlaşıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 175,90.-TL den maddi tazminat için belirlenen 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 140,00.-TL harcın manevi tazminat talebi yönünden değerlendi- rilmesine,
-Tarafların talepleri davadan feragat edilmiş olması dikkate alınarak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflara ayrıca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B- Davacı ... in davalı ... dan olan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 25.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... dan alınıp davacı ...'e verilmesine,
-Alınması gereken 1.707,75.-TL karar ilam harcından yukarıda belirlenen bakiye 140,00.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.567,75.-TL harcın davalı ... dan alınarak hazineye irad kaydına,
-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 3000,00.-TL vekalet ücretini davalı ... dan alınarak davacı ...e verilmesine,
-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden belirlenen 3.000,00.-TL vekalet ücretini davacı ... den alınarak davalı ....'a verilmesine,
Dair, Davacı ... ve ... vekili ile davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 08/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır