T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/672 Esas
KARAR NO: 2018/74
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30/09/2010
KARAR TARİHİ: 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ortaklarından olduğunu şirketin kuruluş tarihi olan ... tarihinden itibaren şirketi müdür sıfatıyla temsil ettiğini, ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yazılan ve şirket karar defterinin ... no'sunda kayıtlı bulunan ortaklar kurulu kararı gereğince de müdürlük sıfatının sona erdiğini, davalının bu yükümlülüklerine kasten yerine getirmediğini, müdürlük görevini kötü ifa ederek şirket adına yaptığı tahsilatları şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, davalının müdürlük sıfatı sone ermesine rağmen şirkete teslim etmesi gereken fatura, makbuz, banka çeki ve benzeri değerli ve resmi evrakları kendisine müteaddit defalar çekilen ihtarlara rağmen şirkete teslim etmediğini, müdürlük sıfatını kötü ifa ettiğini, şirkete ait paraları kendi şahsi hesaplarında kullanması ve evrakta sahtecilik sebebiyle yapılan şikayet üzerine ... Cumhuriyet Savcılığı ... Hazırlık numarası ile davalı hakkında savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davalının davacı şirkete ait 3 adet aracı sattığını fakat satış bedellerini şirket hesaplarına aktarmadığını, bu nedenle şirketin davalıdan olan alacaklarının tahsili için de ... aleyhine ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ...'in ... tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durduran davalının itirazının iptaline, %40'dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davalının davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davalı müvekkilinin ortağı olduğu davacı şirket dışındaki ortakları şirkette mevcut hali hazır paylarının hukuk dışı yollarla elde etmiş olmalı konusunda ciddi şüphe mevcut olduğunu bu konuda eski ortaklardan Beatrice Martin tarafından kendine ait şirket hisselerinin sahte belgelerle ve hukuk dışı yollarla elde edildiği ve bu nedenle davalı müvekkilinin dışındaki paydaşlar adına kayıtlı payların iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle açılmış dava halen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden derdest bulunduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen dosya mahkememiz ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, UYAP üzerinden ...Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ve ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, davacı tarafından plakaları bildirilen ..., ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları getirtilmiş, davacı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, mahkememiz dosyası tüm ekleri ile birlikte mahkememizce resen seçilen bir mali müşavir ve bir makine mühendisine tevdi edilerek şirket merkezinde şirket ticari defter ve kayıtlarını da inceleme yetkisi de verilmek suretiyle iddia doğrultusunda dosya kapsamına göre şirkete ait araçların satılıp satılmadığı, satış bedelinin şirket kayıtlarına girip girmediği, satış tarihindeki piyasa rayiç değerleri, buna göre varsa şirketin zararı ve talep edilebilir zarar miktarı konusunda ayrıntılı rapor alınmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden: davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ... tarih 141.754,27.-TL bedelli cari hesap ekstresine dayalı olarak girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti getirtilmiş, incelenmesinden; dava dışı ortak tarafından açılmış hisse devri ve yönetim kurulu kararının iptali davası olduğu, derdest olduğu anlaşılmış, sonucu bu dosyası etkilemeyeceğinden sonucu beklenmemiştir.
Takip ve davaya dayanak yapılan cari hesap ekstresine ve davaya konu araçların trafik kayıtlarının incleenmesinden; ... plaka sayılı aracın hiçbir zaman davacı şirket adına kayıtlı olmadığı, ... plaka sayılı aracın dava tarihi ve halen davacı şirket adına kayıtlı olduğu, ... plakalı aracın ise davacı şirket yetkilisi davalı tarafından satılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, davaı şirketin aktifinde kayıtlı olan 3 adet aracın toplam 126.500,00.-TL'sine davalı ... adına faturalar ile satışının yapıldığı, bu satış gelirlerinin davacı şirkete ödenmediği ve atvacı şirketin 126.500,00.-TL tutarında davalı ...'den alacaklı olduğu, dava konusu edilen ... ve ... plakalı araçların davacının ticari defterlerindeki satış değerleri ile piyasa rayiç değerlerinin uygun olduğu, dava konusu edilen diğer ... plakalı aracın bilgi eksikliği nedeniyle piyasa rayicinin tespitinin yapılamadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli duruşmada ... plakalı araçla ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Dava, davacı şirketin eski müdürü olan davalının şirkete ait 3 aracı satıp, parayı şirkete vermediği iddiasıyla tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır. TTK 553. Madde gereğince her ortak bu davayı açabileceği gibi tazminatın da şirkete ödenmesini talep edebilecektir. Davacı şirket tarafından takip konusu yapılan satışa konu üç adet araçtan ... plaka sayılı araç hiç şirkete ait olmadığı gibi davacı vekili tarafından da bu araca yönelik talepten vazgeçilmiş olmakla bu konudaki talebin reddine, yine ... plakalı araç da dava tarihi itibariyle ve halen davacı şirket adına kayıtlı olduğundan buna yönelik talebin de reddine karar vermek gerekmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, trafik kayıtları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporuna göre ise davacı şirkete ait olan ... plaka sayılı araç davalı şirket yetkilisi tarafından satılıp parası şirket hesabına ve şirket kayıtlarına aktarılmadığından rayiç satış değeri olan 45.000,00.-TL üzerinden davanın kabulüne ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile:
Davalının Kemer İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosaysına yönelik itirazın kısmen iptaline,
Takibin 45.000,00.-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Haksız itiraz edilen 45.000,00.-TL alacağın takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2. Alınması gerekli 3.073,95.-TL harçtan peşin alınan 1.396,35.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.677,60.-TL harcın davalıdan tahsiline,
3. Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 1.416,25.-TL ilk dava gideri, 960,00.-TL bilirkişi ücreti, 305,90.-TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.682,15.-TL yargılama gideriden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.816,23.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.300,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.490,32.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/02/2018
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı