T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/67 Esas
KARAR NO: 2018/193
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/02/2015
KARAR TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Sürücüsü davalılardan ..., işletmeni davalı ... olan ve davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın, 19/05/2013 tarihinde yolda yaya olarak bulunan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğu, müvekkilinin bu kaza sebebi ile iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın ve 20.000,00-.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ...e ... vekili tarafından verilen cevap dilekçe- sinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlunun davacı olduğunu belirterek dava- nın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketin cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olmak üzere ZMMS poliçesini müvekkilinin düzenlediğini müvekkilinin işletenin kusuru oranında ve 250.000,00-.TL limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce kovuşturma dosyası dosya arasına alınmış, hasar dosyası davalıdan temin edilip dosya arasına alınmış daha önce sigorta şirketine başvurulmadığı herhangi bir ödeme de yapılmadığı bildirilmiştir.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış buna göre davacının memur olduğu kira ödemediği 2.900,00-.TL aylık geliri olduğu, davalı ...'ın 400,00- TL kira ödediği 1.300,00-.TL geliri olduğu, davalı ...'in de 500,00-.TL kira ödediği 1.500,00-.TL aylık geliri olduğu anlaşılmıştır.
Tedavi evrakları temin edilmiş bundan sonra davacı önce Akdeniz Üniversitesi'ne sevk edilmiş geçirdiği kaza sebebiyle iyileşme süresinin 3 ay iş göremezlik oranının %7.2 olduğu belirtilmiştir. Bundan sonra dosya Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş alınan bilirkişi raporunda davacının bu kaza sebebiyle iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 5.1 olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce bu belirleme dikkate alınarak dosya kusur oranı ve zarar yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş kazada kusur oranı davacı yönünden % 70 davalı yönünden % 30 olarak değerlendirilmiş, mahkememizce bu değerlendirme somut olaya uygun bulunmuştur. Yine bu değerlendirme ışığından geçici iş gücü kaybına ilişkin zararın 2.177,36-.TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan zararının 6.585,84-.TL olduğu belirtil- miştir.
Mahkememizce SGK'ye müzekkere yazılmış davacıya rücuya tabi 4.155,77- TL geçici iş göremezlik ödeneğinin 01/08/2013 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Davacı maddi tazminat talebini 07/09/2017 tarihinde verdiği dilekçe ile ıslah edip 1.000,00- TL'den 8.763,20 TL'ye çıkarmış gerekli harcı da aynı gün yatırmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede hükme esas alınan adli tıp raporu kusur ve aktüerya hesabına ilişkin raporlar somut uyuşmazlığa ve olaya uygun bulunmuştur. Buna göre davacı kazanın oluşunda % 70 oranında kusurludur. Davacı bu kaza sebebiyle SGK'den 4.155,77- TL almış olup bu rakam bilirkişi tarafından belirlenen geçici iş göremezlik zararından fazladır ve zaten davada en başında talep de edilmemiştir bu yüzden bu kalem alacak yönünden davanın reddi gerekmiştir. Kazanma gücü kaybından kaynaklanan zarar miktarı ise 6.585,84.-TL olup davalı sigorta şirketine davadan önce müracaat edilmediği de anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Manevi tazminat, tazminat isteyeni zenginleştirme sonucunu meydana getirmeyecek ancak maruz kaldığı haksızlıktan doğan üzüntüsünü de bir parça olsun giderecek nitelikte olmalıdır. Ayrıca tarafların kusuru olayın özellikleri de TBK 56. maddesi gereğince gözetilerek belirlenmesi gereken bir tazminat türüdür.
Mahkememizce yukarıdan belirtildiği üzere davacının kusur durumu tarafların ekonomik sosyal durumları dikkate alındığında 7.000,00-.TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davalılara karşı açtığı çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan tazminat davasının kabulü ile, 6.585,84.-TL tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 19/05/2013, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kazanç kaybından (geçici iş göremezlik) kaynaklanan tazminat talebinin reddine,
2-Kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden belirlenen 449,88- TL karar ilam harcından davacı tarafça ödenen 26,52- TL ıslah harcı ve 71,73-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 351,63- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından başlangıçta yapılan 73,30- TL masraf ile 255,00- TL posta gideri 600,00- TL bilirkişi ücreti 83,10- TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.011,40-.TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 767,26- TL'si ile peşin olarak yatırılan 71,73- TL peşin harç ve 26,52- TL ıslah harcı olmak üzere 865,51-.TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gözetilerek 2.180,00- TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
5-Reddedilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 2.177,36-.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekilli temsil ettiren davalılara ödenmesine,
B1-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000,00.- TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 19/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair talebin reddine,
2-Manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 478,17-.TL karar ilam harcının davalılar ... ve ...'den alınarak hazineye irat kaydına,
3-Kabul edilen miktar üzerinden 2.180,00-.TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
4-Kabul ve ret oranlarıyla davanın manevi tazminat olması gözetilerek AAÜT gereğince 2.180,00-.TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp kendisini vekille temsil ettiren ... ve ...'e verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 27/03/2018
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır