T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/397 Esas
KARAR NO: 2018/285
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 11/05/2016
KARAR TARİHİ: 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Seyahat acentesi olan davalının müşterilerinin müvekkiline ait otelde konakladıklarını ancak davalının konaklama bedelini ödemediği, ... tarihli hesap mutabakatından ve cari hesap ekstiresinden anlaşılacağı üzere davalının müvekkiline 10.109,67 Euro borçlu olduğunu bunu tarafların ticari kayıtlarının da doğruladığını belirterek davalının hakkında girişilen takibin iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır.
İcra dosyası incelendiğinde davacının, davalı borçlu hakkında 10.109,67- Euro asıl alacak üzerinden ... tarihinde davalı hakkında takibe giriştiği davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya taraflara arasında düzenlendiği anlaşılan ... tarihli mutabakatname örneği sunulmuş bu örneğin davalı tarafça imzalandığı ve 10.109,67- Euro borçlu olduğu görülmüştür.
Davacı yine aralarındaki otel sözleşmesini sunmuş fotokopisi dosya arasına alınmıştır.
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenebilmesi ve aralarındaki otel sözleşmesi ile mutabakatnâmedeki imzaları hakkında beyanının alınabilmesi için talimat yazılmış, talimat mahkemesince bu konuda çıkarılan davetiye tebliğ edilememiş, bunun üzerine TK 35'e göre çıkarılan davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı taraf defter ve belgelerini dosyaya sunmamıştır.
Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış defterlerin usulüne uygun tutulduğu takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.109,67- Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacını davalıya atfen atılı imza bulunan mutabakatnameye dayanması bu ... tarihli mutabakat daki imzanın davalı tarafça inkar edilmemesi, aralarındaki ilişkiyi sözleşme ile ispat etmesi sözleşme ilişkisinin de davalı tarafça açıkça inkar edilmemesi ve isticvap davetiyesi yoluyla kabul etmiş sayılmasının gerekmesi davacı ticari defterlerinin davacının iddialarını doğrular nitelikte olması karşısında davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile ; Davalının hakkındaki ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.109,67. - Euro asıl alacak , 96,39 - Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.206,06.-euro üzerinden asıl alacağa devlet bankalarının euro cinsi yabancı paraya bir yıl vadeli mevduatlar için uyguladığı en yüksek faiz oranında ve bu oran yıllık %6 yı geçmemek kaydıyla uygulanmak suretiyle takipte belirtilen diğer şartlarla birlikte aynen devamına ,
İtiraza konu alacağın likit oluşu davalının itirazında haksız bulunması sebebi ile %20 oranındaki 6.533,92.- TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 2.230,66- TL karar ilam harcından peşin olarak alınan 394,57- TL ve takip sırasında peşin olarak alının 163,35- TL nin mahsubu ile bakiye 1.673,74- TL karar ilam harcının davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yapılan 29,20- TL başlangıç masrafı 182,50-TL posta masrafı 37,70- TL müzekkere talimat masrafı, 660,00- TL bilirkişi ücreti, 394,57- TL peşin harç olmak üzere toplam 1.303,97- TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 3.920,35- TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 24/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır