T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/713 Esas
KARAR NO: 2018/323
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2016
KARAR TARİHİ: 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında işveren sorumluluk sigortası sözleşmesi bulunduğu bu sözleşme kapsamında gerek müvekkili şirketin gerekse alt yüklenicilerin bünyesinde çalışan tüm işçilere yönelik maddi ve manevi taleplerinin bu sözleşme ile teminat altına alındığını alt taşeronlardan ...Limited Şirketi'nin işçisi olan ...'nun ... tarihinde yaptığı iş kazası nedeniyle kendisine İş Mahkemesi tarafından 8.000 TL manevi tazminat, 62.453,82 TL de maddi tazminata hükmedildiği ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı müvekkili ve ... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen ödenmesine de karar verildiğini müvekkilinin tüm bu borca karşılık 110.000 TL ödeme yapmak sure- tiyle işçi tarafından ibraname alındığını yine müvekkilinin ... tarihinde aynı kaza sebebiyle 15.542,00 TL manevi tazminat için ... tarihinde SGK'ya 28.366,94 TL ve yine ... tarihinde bu kazayla ilgili girişilen takip sebebiyle 4.224,95 TL olmak üzere toplam 158.133,89-TL ödeme yapıldığı davalının ise ... tarihinde yalnızca 15.542,00-TL ödeme yaptığını belirterek kalan 142.591,89 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının işveren sorumluluk sigorta poliçesiyle ..., ... tarihleri arasında sigortalı olduğu bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusurlu olması halinde şahıs başına 25.000,00.-TL oldu- ğunu müvekkilinin manevi tazminat için ... tarihinde toplam 15.542,00 TL ödeme yaptığını başkaca sorumluluğunun olmadığını davalı alt işveren ...Yapı Limited Şirketinin işveren sorumluluk sigortasıyla ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu bu poliçeden dolayı da kusur oranında kişi başına 35.000,00 TL manevi tazminat talebi dahil teminat altında bulunduğunu yine SGK tarafından yapılan ya da yapılacak ödemelerin peşin sermaye değerlerinin müvekkili şirketten talep edilebileceği için bunun da poliçe teminatından mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... İş Mahkemesinin ... E-K sayılı dosyası getirtilmiş, dosya arasına alınmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya arasına alınmış yine bu kaza sebebiyle SGK tarafından yapılan ödemenin davacı ... Ltd. Şti. ve davacı ... Yapı'dan talep edilmesine ilişkin icra dosyası getirtilmiş, ... tarihinde 28.366,94 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde müvekkili ile yapı kredi sigor- ta arasında ... tarihleri arasında geçerli işveren sorumluluk sigortası sigorta poliçesi sunulduğu yine bu poliçeye göre şahıs başına bedeli 25.000,00 TL manevi tazminat için 15.000,00 USD bedeliyle teminat altına alındığı davacı tarafından sunulan ... İş Mahkemesinin ... karar sayılı ilamına göre 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedil- diği ... karar sayılı ilama göre de 62.453,82 TL maddi tazminata hükmedildiği davacı tarafından davalının avukatı ...'a ... tarihinde 110.000,00 TL, ... tarihinde 28.366,94 TL, ... tarihinde 15.542,00 TL ödeme yapıldığına ilişkin dekont sunulduğu yine ... Yapı Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında ... Ltd. Şti'nin sigorta şirke- tinden olan bu kaza sebebiyle alacağını temlik ettiği görülmüştür. Ayrıca alt işveren ... Elektrik A.Ş. ile yapılan inşaat all risk sigortası zehilnamesi ve sigorta poliçesi örneği de dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda ... ile ... tarihleri arasında geçerli işveren sorumluluk sigortası poliçesi ... ile ... tarihleri arasında geçerli ... Elektrik Üretim A.Ş. ile yapılan inşaat all risk sigorta sözleşmesi, yine ... ile ... tarihleri arasında geçerli ...Yapı Ltd. Şti ile yapılan işveren sorumluluk sigortası poliçesi kapsamlarında iş kaza- larının teminat altına alındığını, ...'nun geçirdiği kaza sebebiyle yaralanmasından dolayı 138.366,94 TL ödeme yapıldığı, bu ödemelerin poliçe teminatı dahilinde oldu- ğu ve inşaat all risk sigortası ve üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçelerine göre davalı sigorta şirketini sorumlu olduğunu bildirmiş, ayrıca SGK'ya yazılan müzekkere üzerine alı- nan cevapla yapılan 4.224,95 TL'lik ödemenin de teminat kapsamında olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının ödediği ve alt taşeronu olduğu anlaşılan ... Yapı Ltd. Şti'nin davalıyla arasındaki sözleşme kapsamında olan sigorta alacağını temlik almış olduğu anlaşılmakta olup esasen bunlar davalı tarafın itirazı kapsamında da değildir. Uyuşmazlık tamamen maddi tazminat miktarıyla ilgilidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının hem davacıyla hem de alt işverenlerle aralarında yaptığı sigorta poliçeleri gereğince ve özellikle ... Elk. ile yaptığı sözleşme uyarınca meydana gelen kazadan sorumludur. Bu sorumluluğu kapsamında bilirkişi tarafın- dan belirlenen ve davacı tarafından ödendiği dekontlarla ispat edilen ve davacı tarafından dosyaya bir fotokopisi sunulup ödenmediği iddia edilmeyen ... vekilinin ibranamesi kapsamında yaptığı ödemeleri davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak dekontlardaki ödeme tarihleri üzerinden ödemelerin davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile toplam 142.591,89 TL'nin 4.224,95 TL'sine ödeme tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren 110.000,00 TL'sine ödeme tarihi olan 18/01/2016 tarihinden itibaren 28.366,94 TL'sine ödeme tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karar kesinleştiğinde davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 9.740,45 TL karar ilam harcından peşin alınan 2.435,12 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.305,33 TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından açılışta yapılan 29,20 TL masraf ile yargılama sırasında yapılan 80 TL posta gideri, 81,40 TL müzekkere gideri, 330 TL bilirkişi ücreti ve 2.435,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.926,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince belirlenen 14.157,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK' nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 10/05/2018
Katip
Hakim