T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/880 Esas
KARAR NO : 2025/838
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2016
KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, söz konusu ödeme emri ile müvekkile ... tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu senette tahrifat olması sebebiyle borca itirazlarının süresi içinde yapıldığını, Antalya ... İcra hukuk mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, takibe konu senedin müvekkili tarafından ... TL olarak düzenlenmiş iken (...) ibaresinin sonradan eklenmesi sebebiyle ... TL üzerinden takibe geçildiğini, icra hukuk mahkemesine ... TL ile ilgili olarak tahrifat sebebiyle itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını istediklerini, ...-TL nin davalıya ödendiğini belirterek, ...-TL lik kısım yönünden dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla .. yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, tedbiren icra takibinin durdurulmasına, aksi halde veznedeki paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilçesinde ... yaptığını, davacı borçlu ile ilişkisinin davacı borçlunun müvekkilinden kıymetli taş ve set almasından kaynaklandığını, davacıya teslim edilen malların bedellerinin ödenmesi konusunda bildirimde bulunduklarını, bedelin ödenmemesi neticesinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlandığını, ancak davacının iş bu takibin açılması ve müvekkilin alacağını talep etmesinden sonra mahkemeniz dosyasında ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile asılsız iddia ve ithamlarla müvekkili aleyhine davalar açtığını, davacı tarafın bu iddia ve ithamlarında öncelikle borcunu ödediğini, akabinde ise de müvekkilini senette tahrifat yapmakla itham ettiğini, müvekkilin banka hesabına yahut müvekkili adına yapılan bir havale, eft işlemi, müvekkiline para ödemesi yapıldığına dair bir emare bulunmadığını belirterek davanın reddine, %10'dan aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar ve ... tarihli ilamı ile davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olması sebebiyle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından icra dosyası evrakları, ifade tutanağı, davalı vekili tarafından yazışmalar, fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya CBS'nin .../... Antalya ... İTM.'nin .../..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., (yeni esas Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas) Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... sayılı dosyası uyap sisteminden getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, menfi tespit davasıdır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli senet alacağının, ...-TL işlemiş faizin ve ...-TL komisyon alacağının tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturma dosyasında iddianame düzenlenerek dava Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esasıyla görülmeye başlanmış, mahkememizce iş bu ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu sanık ...'nun sanığın üzerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik suçundan beraatine, ...’ya yönelik üzerine atılı Nitelikli Dolandırıcılık suçunu işlemiş bulunduğu sabit görülmekle, 6 yıl hapis ve ... adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve katılan vekili tarafından kararın istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine karar verildiği, sanık vekili tarafından Nitelikli Dolandırıcılık suçundan verilen karar temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile temyiz istemin reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6098 Sayılı TBK'nun 74 (BK'nun 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlayacaktır.
Mahkememizce, toplanan deliller, bekletici mesele yapılan Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kendisini ... ... olarak tanıtıp dini inanç ve duyguların istismarı ve hileli hareketlerle davacıya “sizin üzerinizde büyüler var, çok derin büyü yapılmış, içiniz rahat olsun iyi ki beni buldunuz, dualarla düzeltiriz, okuruz, herşeyi yoluna koyarız, üzülmeyin, ağlamayın " gibi sözler söyleyip büyü bozmak için davacıdan para aldığı, ayrıca davacının davalıya boş senet imzalayarak verdiği, davalının aldığı senedi sonradan doldurarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli icra takibi başlattığı, davalı hakkında görülen ceza dosyasında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş olduğu sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçtiği anlaşılmış olup davalının takibe koyduğu bonodan kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 72/5 maddesi uyarınca borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, davacı borçlunun talebi üzerine, borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline hükmedilir, takdir edilen zarar, alacağın %20’sinden aşağı olamaz. Davalının takibe koyduğu senede ilişkin kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmasına göre, davalı aleyhine kötü niyet koşulları oluşması sebebiyle ... TL'nin %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... ( kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ) Esas sayılı takibe konu ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davalının takibe girişmekte haksız ve kötüniyetli bulunması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın ... TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, peşin alınan ...-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/10/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)