T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/12
KARAR NO: 2021/715
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2017
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Antalya Girişimci Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Mermer Şirketi arasında ... tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve şirkete 7.500.000,00.-TL limitli krediler kullandırıldığını, sözleşmeye diğer davalılar ... ve ... Mimarlık Mühendislik Ltd. Şti.’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile müvekkil bankaya ipotekli 15.000.000,00.-TL bedelli 30 adet ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi için takip başlatıldığını, ... Mermer Şirketi adına kayıtlı taşınmazların 5.527.275,00.-TL’ye ihale edildiğini ve yasal kesintilerden sonra 4.850.000,00 TL tahsilat yapıldığını, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile kefiller aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, tüm araştırmalara rağmen borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkul malına rastlanılamadığını ve takip işlemlerine devam edildiğini, banka borçlusu ... Şirketi, kefilleri .... ve ... ile aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri ... Şirketi ile ... arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, borçluların mal kaçırmak için muvazaalı olarak faaliyetlerini bu firma üzerinden devam ettirdiklerini, kredi borçlularının bankaya olan borçlarından şimdilik 250.000,00 TL’nin fazlaya ilişkin talep hakleri saklı kalmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... Şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı banka arasında ... tarihinde 7.150.000,00 TL limitli kredi açılarak kullandırıldığını, ... tarihinde başlaması gereken kredi için davacının kötü niyetli olarak müvekkili ... tarihinde temerrüde düşürdüğünü, 30 adet ipotekli taşınmazın icra takibi yapılarak değerinin altında satıldığını, müvekkile ait borç toplamı 6.080.238,20 TL iken 182.142,38 TL ödeme yapıldığını, 30 adet ipotekli villanın paraya çevrildiğini ve 641.750,52 TL değerinde 8 adet çekin bankaya verildiğini, borçtan düşülüp düşülmediğinin öğrenilemediğini, müvekkil şirket ile ... Şirketinin organik bağının bulunmadığını, bankanın mal kaçırma iddialarının soyut olduğunu, müvekkilin borcunu inkâr etmediğini ve büyük ölçüde ödediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlu şirketin icra takibine itiraz etmediğini ve asıl borçlu yönünden takibin kesinleştiğini, asıl borçlu şirketin davacı bankadan ... tarihinde kullandığı 24 taksitli krediye 4 taksit ödemesi yaptığını, ... tarihinde ödemeleri başlayacak olan 48 taksitli kredi daha kullandığını, toplamda 6.000.000,00 TL kredi kullandırıldığını, ... tarihinde başlaması gereken kredi için davacının kötü niyetli olarak müvekkili ... tarihinde temerrüde düşürdüğünü, 30 adet ipotekli taşınmazın icra takibi yapılarak değerinin altında satıldığını, müvekkile ait borç toplamı 6.080.238,20 TL iken 182.142,38 TL ödeme yapıldığını, 30 adet ipotekli villanın paraya çevrildiğini ve 641.750,52 TL değerinde 8 adet çekin bankaya verildiğini, borçtan düşülüp düşülmediğinin öğrenilemediğini, bankanın mal kaçırma iddialarının doğru olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlu şirketin icra takibine itiraz etmediğini ve asıl borçlu yönünden kesinleştiğini, asıl borçlu şirketin davacı bankadan ... tarihinde kullandığı 24 taksitli krediye 4 taksit ödemesi yaptığını, ... tarihinde ödemeleri başlayacak olan 48 taksitli kredi daha kullandığını, ... tarihinde başlaması gereken kredi için davacının kötü niyetli olarak müvekkili ... tarihinde temerrüde düşürdüğünü, 30 adet ipotekli taşınmazın icra takibi yapılarak değerinin çok altında satıldığını, müvekkile ait borç toplamı 6.080.238,20 TL iken 182.142,38 TL ödeme yapıldığını, 30 adet ipotekli villanın paraya çevrildiğini ve 641.750,52 TL değerinde 8 adet çekin bankaya verildiğini, bankanın mal kaçırma iddialarının doğru olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davaya taraf şirket ve ortakları hiçbir organik bağının bulunmadığını, yalnızca müvekkil şirket kurucusu ile davalı şahıslar arasında akrabalık ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilin davalı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren farklı tüzel kişiliğe ve mal varlığına sahip bir şirket olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında imzalandığını ve müvekkilin dayanak sözleşmeye taraf olmadığını, ayrıca müvekkilin davaya taraf şirket hiçbir organik bağının bulunmadığını, yalnızca ...Şirketinin kurucusu olduğunu ve davalı şahıslar arasında akrabalık ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirkette uzun süre çalıştığını ve işi tamamen kavrayınca ... Şirketini kurduğunu, müvekkilin ...Şirketi ile ... tarihinde bağlantısını keserek Kazakistan’da yaşamaya başladığını, bu şirketler arasında bir bağ bulunduğu iddiasının soyut nitelikte olduğunu, müvekkilin diğer davalı şirketlerle bir ilgisi bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Yargıtayın emsal kararları, sicil gazetesi sureti, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme sureti, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan haciz tutanağı sureti, Antalya 1. Noterliğinin ihtarname sureti, ihtarnamenin tebliğ şerhi, davalı ...şirketi vekili tarafından Yargıtay emsal karaları, fatura sureti, kredi sözleşmesi sureti, davalı ... vekili tarafından tapu kaydı, davalı ...Şirketi vekili tarafından sözleşme suretleri, delil olarak sunulmuş, mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... esas, ...esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, bu dosyaların dava tarihi itibariyle kapak hesapları yaptırılmış, SGK İl Müdürlüğünden davalı şirketlerin SGK bildirimleri, Tapu Sicil Müdürlüğünden tapu kayıtları, Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketlerin sicil kayıtları, getirtilmiş, gerçek kişilerin aile nüfus kayıt örnekleri dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... tarihinde davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı kefiller ... ve dava dışı kefil ...Mim. Müh. İnş. Taah. Taş. Ltd.Şti.'ne karşı 6.481.716,86.-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ...tarihinde davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı asıl borçlu ...Mermer Granit Ltd. Şti'ye karşı aynı borç için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, haciz sonucu taşınmazların satıldığı, rehin açığı kalan bakiye alacak olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketlerin sicil dosyalarının incelenmesinde; asıl borçlu .... Mermer Granit İnş. Taah. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti'nin 2006 yılında tescil edildiği, şirket ortaklarının ... ve ... oldukları, şirketin yetkilisinin ...olduğu, ...Mermer Tur. Hava. Özel Sağlık Medikal San. Ltd. Şti'nin ise ... tarihinde tescil edildiği, şirketin kurucu ortağı ve tek yetkilisinin davalı ... olduğu, iş bu dava açılmadan yaklaşık 3 ay önce ...'nin müdürlükten istifa edip yerine ...un atandığı ve bu kişiye pay devrinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı ve hukukçu bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek ... tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda özetle ve sonuç olarak; dosyada bulunan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı banka ile davalı şirket ...arasında akdedilen ... tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi gereği firmaya 7.500.000.00.-TL kredi açılarak kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine ... ve ...Mimar Müh, İnş. Taah. Taş. Tur. Rek. Tic. Ltd. Şti. firmasının müşterek borçlu müteselsil kefil sılatı ile imza attığı, ... Noterliğinin ... tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi kat ihtarının gönderildiği, alacaklısı davacı banka, borçluları davalılar ...ve dava dışı ... Mim.Müh.İnş.Taah.Taş. Ltd.Şti., takip çıkışı 6.481.716,86.-TL, borcun sebebi ... tarihli sözleşme olan Antalya 9.İcra Müdürlüğünün ...dosyasında, diğer davalı ...Mermer'e ... tarihinde satışı yapıldığı belirtilen ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi ... ada, .... parsel ... nolu bağımsız bölümde ... tarihli davacı banka lehine haciz şerhinin bulunduğu, satış işlem tarihinin haciz tarihinden sonra olduğu, muhtelif icra dosyalarından yapılan ve kesinleşmiş bulunan açık artırma ve ihale yolu ile muhtelif menkullerin davalı ...Mermer'e ihale edilerek, davalı ... Mermer'in icra satış sonucu malların maliki olduğu, bu bağlamda işlemin bir tarafının icra müdürlüğü olduğu, kesinleşmiş ihale sonucu yapılan alım işleminin muvazaa, namı müstear, organik bağ veya tasarrufun iptali olarak değerlendirip değerlendirilmeyeceği hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, belirtilen icra satışları sonucu mülkiyeti davalı ...Mermer adına geçen mallar bakımından, satıştan elde edilen paranın borçluların takibe intikal etmiş ve kesinleşmiş borçlarına karşılık takip alacaklılarına ödenmiş olması karşısında ve tasarruf işleminin borçlu tarafından değil yapılan açık artırma ve kesinleşen ihale sonucu diğer davalı ...Mermer mülkiyetine geçmesi karşısında bu işlemin tasarrufun iptaline konu işlem olarak değerlendirip değerlendirilmeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, dava konusu kredi borcuna davalı ... ile aynı koşul ve şartlarda kefil sıfatına haiz davalılar ... 'ın, işbu kredi borcundan ötürü tüzel kişiliğin perdesi adına gizlenme imkan ve ihtimallerinin bulunmadığı, davalı ...'nin davalı ...'nin kurucu ortak sıfatını veya yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi ortak sıfatını haiz olmadığı, davalılar ...'ın davalı ...Mermer şirketinde kurucu ortak veya yönetici veya yönetim kurulu üyesi ortak sıfatını taşımadığı, perdenin aralanması teorisinin tüzel kişinin borçlarının, üyelerine atfedilmesini mümkün kıldığı aynı şekilde, üyelerin borçlarının da, tüzel kişi sorumluluğunda olduğunun kabulünü mümkün kıldığı, davalılar arasında belirtilen nitelikte bir ilişkinin olmadığı, davalı şirket ...Mermer bakımından ise yasanın aradığı şartlar dahilinde davalı şirketler arasında hakim şirket bağlı şirket ilişkisinin bulunmadığı hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketlerin arasındaki ticari ilişki, muazalı işler olup olmadığı, ortaklık yapıları, adresleri ve iştigal konuları değerlendirilerek aralarında organik bağ bulunup bulunmadığının tespiti ve takip dosyaları dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle bakiye alacağı konusunda davalı şirketlerin defterlerinin yerinde incelenmesi suretiyle rapor tanzim edilmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ile davalı şirketlerin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketlerin ortaklık yapılarının, merkez adreslerinin ve şirket yetkililerinin aynı olmadığı, ancak iştigal konularının aynı olduğu, davalı ....Mermer Ltd.Şti.nin "... cad. ...köyü ..." adresinde bulunan “Serik Şubesi”ndeki mermer atölyesinin diğer davalı ünvanlı şubesinin ... Mermer Ltd. Şti.'ne kiraya verildiği ve bu kira ile ilgili olarak ...Mermer Ltd. Şti. tarafından diğer davalı ... Mermer Ltd. Şti. adına 2014, 2015 ve 2016 yıllarında kira faturaları kesildiği, davalı ... Mermer Ltd. Şti.'nin kurulduğu tarihten sonra dava ...Mermer Ltd. Şti.'nin ticari faaliyetinde kullandığı atölyesinin diğer davalı ...Mermer Ltd. Şti.'ne kiraya verildiği ve bu atölye sahasında bulanan davalı ... Mermer Ltd. Şti.'ne ait stok halindeki toplam 6.228.912,99.-TL değerindeki mermerlerin diğer davalı ...Mermer Ltd. Şti.'ne fatura edildiği ve faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davalı ... Mermer Ltd. Şti.'nin bakiye 3.818.822,54.-TL tutarında diğer davalı ...Mermer Ltd. Şti.'nden alacağının bulunduğu ve bu alacağın halen devam ettiği hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacının itirazlarının değerlendirilmesi ve bankanın gerçek alacağının tespiti istenmeyip takip dosyaları kapsamında davacının dava tarihi itibariyle bakiye alacağının miktarının tespitinin yapılması için, dosya rapor sunan mali müşavir bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, alınan ... tarihli ek raporda özet ve sonuç olarak; dava dosyasına sunulan kök raporda detaylı olarak belirtildiği üzere davalı ...Mermer Granit İnş. Taah. Tur. San.ve Tic. Ltd.Şti. ve davalı ...Mermer Turz. Havc. Özel Sağlık Med. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerine göre, davalı ... Mermer Granit İnş.Taah. Tur. San.ve Tic. Ltd.Şti.nin bakiye 3.818.822,54.-TL. tutarında diğer davalı ...Mermer Turz. Havc. Özel Sağlık Med. San.Tic.Ltd.Şti.nden alacağının olduğunun tespit edildiği, davalı şirketler arasındaki mal alış verişi ile ilgili olarak düzenlenen toplam 6.282.471,89.-TL tutarındaki fatura bedellerinin 2.463.649,35.-TL'lik kısmının çek ve senet ile ödendiğinin tespit edildiği, davalı ...Mermer Turz. Havc. Özel Sağlık Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin ....tarihinde kurulması ve diğer davalı ...Mermer Granit İnş.Taah. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile ticari ilişkisinin ... tarihinde başlaması nedeniyle davalı ... Mermer Granit İnş.Taah. Tur. San.ve Tic. Ltd.Şti.nin ilgili Antalya 9. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası takip tarihi olan ... tarihi itibariyle diğer davalı ...Mermer Turz. Havc. Özel Sağlık Med. Sdan.Tic. Ltd. Şti.'nden bir alacağının olmadığının tespit edildiği, davalı ... Mermer Granit İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalı şirket adına düzenlediği toplam 6.282.471,89.-TL tutarındaki faturalar muhteviyatındaki malların teslimi ile ilgili olarak sevk irsaliyesi ve teslim tutanağı ile ilgili dava dosyasına tevsik edici bir bilginin ibraz edilmediğinin görüldüğü, davalı ...Mermer Granit İnş.Taah. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalı şirket adına düzenlerliği fatura bedelleri karşılığında alındığı kayıtlı olan çeklerin karşılığının ödendiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, davalı ...Mermer Granit İnş.Taah. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalı ...Mermer Turz. Havc. Özel Sağlık Med. San.Tic.Ltd.Şti. adına düzenlediği faturaların, gerçek bir ticari ilişki karşılığında düzenlenip düzenlenmediğinin değerlendirilmesinin yapılamadığı hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişinin takip dosyaları kapsamında dava tarihi itibariyle alacak hesabı yapmaması üzerine kesinleşen takip dosyalarında yapılan satış ve tahsilatların düşümü ile dava tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının hesaplanması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişinin görevlendirmeye uygun olmayan şekilde takibin kesinleştiğini göz ardı ederek bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı hesaplayıp buna ilişkin rapor ibraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bu konuda yeniden bilirkişi incelemesi yapılmamış ve ilgili İcra Müdürlüğünden dava konusu takip dosyalarında dava tarihi olan ... tarihi itibariyle kapak hesabının yapılması istenmiştir.
Antalya 9. İcra Müdürlüğünün .... tarihli müzekkere cevabına göre, ... esas sayılı takip dosyasının dava tarihi itibariyle borç miktarının 10.876.841.296,82.-TL olduğu, ...tarihli müzekkere cevabına göre; ...esas sayılı takip dosyasının dava tarihi itibariyle borç miktarının 4.553.235,22.-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.000.000,00.-TL olarak ıslah etmiş, harcını da ikmal etmiştir.
Dava, takip sonucu kesinleşen banka alacağının asıl borçlu şirket ile arasında organik bağ bulunduğu iddiası ile davalı ...Mermer şirketine, bu şirketin kurucu ortağı olan davalı ...'ye ve asıl borçlu ... Şirketi ile bu şirketin yetkilileri olan kefiller ... ve ...'a açılmış alacak davasıdır.
Öncelikle asıl borçlu ...Şirketi ile kefiller ... ve ...'a karşı başlatılan takipler kesinleşmiş olup, davacı bankanın bu davalılardan olan alacağı kesin olduğundan davacının bu davalılara karşı açtığı dava HMK 114/1h, 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğundan reddedilmiştir. Diğer taraftan husumet sadece organik bağ olduğu iddia edilen ...Mermer şirketine ait olup, davalı ..., ... Mermer şirketinin kurucu ortağı olduğundan ve şahıs olarak sorumlu tutulamayacağından ...'ye açılan dava pasif husumet yokluğu sebebiyle reddedilmiştir.
Davalı ...Mermer Ltd. Şti yönünden yapılan değerlendirmede;
Davanın hukuki dayanağı organik bağ müessesidir. Organik bağın ne olduğu konusunda Türk Kanunlarında yapılmış herhangi bir tanım yer almamaktadır. Bu kurum tamamen yargı kararları ile ortaya konulmuş ve geliştirilmiştir. Bu müessese ile farklı tüzel kişiliklerin sorumlu tutulabilmesi mümkündür. Asıl borçlu şirket ile birlikte onunla belirli bir düzeyde hukuki bir ilişkiye ve bağa sahip olan şirkete karşı da, alacak talep edilebilmesi için bu kavrama başvurulmaktadır. Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinde bazı şartların varlığı halinde borçlu şirketten farklı ve ayrı kişiliği olan şirket ortaklarına başvurulabilmekte ve bu ortaklar borçtan şahsen sorumlu tutulabilmektedir. Organik bağda ise, borçlu şirketin tüzel kişiliğinden ayrı ve bağımsız bir tüzel kişiliğin sorumluluğuna gidilmektedir. Her iki uygulama genel olarak dürüstlük kuralına ve hakkın kötüye kullanılmaması ilkelerine dayanmaktadır.
Organik bağın varlığı halinde tüzel kişinin bağımsızlığı sınırlanır ve organik bağ içinde bulunan kişi ile özdeş kabul edilir. İki şirket arasında organik bağın hangi durumlarda mevcut olduğu konusunda yol gösteren birçok yargıtay kararı bulunmaktadır. Yargıtayın bu konudaki çeşitli kararlarına göre organik bağ şirketlerin adresleri, faaliyet alanları, ortakları ve temsilcilerinin aynı veya ilişkili olmasından aralarındaki hukuki ilişkilerin seyrinden anlaşılabilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca somut olay açısından yapılan incelemede, asıl borçlu şirket ile organik bağı olduğu iddia edilen ...Mermer şirketinin asıl borçlu şirket hakkında ... tarihinde başlatılan takipten kısa bir süre sonra ... tarihinde tescil edildiği, uyap üzerinden dosya arasına alınan nüfus kayıt örneklerine göre, ...Mermer şirketinin kurucu ortağı ...'nin asıl borçlu ...Şirketinin ortak ve yetkilileri olan ... ve ...'ın kız kardeşleri ...ın oğlu olup, aralarında dayı yeğen ilişkisi olduğu, yine SGK'dan celp edilen yazı cevaplarına ve kendi kabulüne göre ...'nin daha evvel asıl borçlu ... Şirketinde sigortalı olarak çalıştığı, şirketlerin adresleri farklı olsa da iştigal konularının aynı olduğu, borçlu şirket hakkında başlatılan takipte haciz sonrası satışa çıkarılan malların özellikle borçlu şirketi ait işletmedeki makine ve teçhizatların ... Mermer Şirketi tarafından satın alındığı, mali müşavir bilirkişi raporuna göre asıl borçlu şirketin atölye sahasında stok olarak bulunan mermerlerin satışı ile ilgili ... Mermer şirketine kestiği faturalar ile atölyenin ... Mermer Şirketine kiraya verilmesi ile ilgili kira bedellerine ilişkin faturalardan kaynaklı olarak taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, defterlere göre bir kısım fatura borcunun ödendiği, defterlerde ticari ilişki bu şekilde kayıtlı olsa da, mali müşavir bilirkişinin ek raporundan anlaşılacağı üzere defterde kayıtlı ilişkiyi, ödemeleri tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ...Mermer şirketi ile asıl borçlu şirket arasında organik bağın bulunduğu, bu şirketin asıl borçlu şirketin nam-ı müsteharı olarak asıl borçlu şirketin faaliyetlerini devam ettirdiği ve dolayısıyla asıl borçlu şirket ile özdeş kabul edilerek asıl borçlunun borçlarından sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bankanın asıl borçlu şirkete karşı varlığı ve miktarı kesinleşmiş olan alacağının dava tarihi itibariyle dava konusu edilen miktardan yüksek olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 1.000.000,00.-TL üzerinden ve Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmiş, davacı faiz talebinde bulunmadığından bu konuda karar verilmeyip açıklanan hususlara dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalılar ...Mermer Granit inş. Taah. Taş. Havacılık Medikal Özel sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti., ... ve ...yönünden davanın HMK 114/1h, 115/2 madde gereğince hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
2-Davalı ... yönünden davanın HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri gereğince pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
3-Davalı ...Mermer Tur. Havacılık Özel Sağlık Medikal San. Tic. Ltd. Şti., yönünden davanın KABÜLÜ ile,
Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.000.000,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 68.310,00.-TL harçtan, peşin olarak alınan 4.269,38.-TL, ıslah harcı olarak alınan 1.280,81.-TL olmak üzere toplam 5.550,19.-TL harcın mahsubu ile kalan 62.759,81.-TL harcın davalı ...Mermer Tur. Havacılık Özel Sağlık Medikal San. Tic. Ltd. Şti'den ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 31,40.-TL, tebligat gideri 802,70.-TL, müzekkere gideri 100,08.-TL, bilirkişi ücreti 2.350,00.-TL, olmak üzere toplam 3.284,18.-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 5.550,19.-TL olmak üzere toplam 8.834,37.-TL'nin davalı ...Mermer Tur. Havacılık Özel Sağlık Medikal San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 67.050,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalı ...Mermer Tur. Havacılık Özel Sağlık Medikal San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Mermer Granit inş. Taah. Taş. Havacılık Medikal Özel sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti., ...'a VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye VERİLMESİNE,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; hazır taraf vekillerinin yüzüne karşı, hazır bulunmayan diğer tarafların yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.05/11/2021
Başkan ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Katip ...
(E-İmzalıdır)