T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/182 Esas
KARAR NO: 2019/376
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2017
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının Abone tip GSM sözleşmesini imzaladığını, abonenin başvurusu sonucu gsm aboneliğinin kullanıma açıldığını, sözleşmenin 5.7 maddesine göre abonenin ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksiksiz ödemekle yükümlü olduğunu, yine 5.6 maddesine göre faturada belirtilen son ödeme tarihi geçen ödemeler için müvekkili tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanacağı, davalının fatura borcunu ödemediğini, alacaklarının sağlanması amacıyla ... İcra Dairesi, ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise borcun tamamına itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, bu itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile borçlunun asıl alacağının %20'si oranında icra inkar tazminat mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı herhangi bir cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kurumsal tip gsm abonelik sözleşmesi, toplu aktivasyon bilgi formu, ilgili taahhütname ve belgeler fatura, tahakkuk fişi, vergi levhası delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının tacir olup olmadığı ile ilgili araştırma yapılmış, icra dosyası getirtilmiş, davalı şirketten takip konusu faturaların suretleri son ödeme tarihlerini gösteren belgeler, faturaların tebliğine ilişkin bilgiler, sözleşme sureti celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, kurumsal tip gsm abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 12.124,86 TL asıl alacak, 20,44 TL faizsiz istenen alacak, 382,50 TL, işlemiş faiz, 1.000 TL masraf olmak üzere toplam 12.528,80 TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilince sunulan imzalı sözleşme ve belgeler meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmaya katılmadığından imzalı sözleşme ve belgelerin içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır.
Dava konusu sözleşme ve faturalar incelenerek varsa alacağın hesaplanması için dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişinin ön raporu doğrultusunda davacı şirketten eksik evraklar tamamlandıktan sonra bilirkişinin esas raporunu hazırlaması istenmiştir.
Sunulan ... havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.145,30 TL asıl alacak, 383,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.529,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda davalı tarafça isticvap doğrultusunda kabul edilmiş sayılan sözleşme ve belgelere göre taraflar arasında kurumsal tip gsm abonelik sözleşmesi imzalandığı, bu doğrultuda davalı aboneye birden fazla gsm hattı tesis edildiği, 2015 yılında da davacıdan telefon satın alınarak bedellerinin abonelik fatura borçlarına yansıtıldığı, davalının 2016 Şubat dönem faturasını ve aynı yılın Haziran ayına kadar devam eden dönem fatura borçlarını ödemediği, söz konusu faturaların davalının kurumsal e mail adresine gönderilmiş olduğu, davalının söz konusu faturalara aldığı tarihten itibaren süresi içerisinde itiraz ettiğine dair herhangi bir savunma ve delilin bulunmadığı, gelinen aşamada takip konusu faturaya konu mal ve hizmetin davacı tarafça davalıya teslim edildiği, istenen faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda taleple de bağlı kalınarak davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak likit olduğu ve davalı itirazında haksız olduğu için aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı ilamsız takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan 12.145,30.-TL asıl alacağın takdiren %20 'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 855,71 TL harçtan peşin alınan 151,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 704,38 TL harcın davalıdan tahsiline,
4- Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/05/2019
Katip ...
*E-imzalı
Hakim ...
*E-imzalı